Решение от 28 апреля 2014 года №2-677/2014

    Дело №2-677/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.
 
    при секретаре-Деушевой А.Е.,
 
    с участием истца Скоковой О.Л., представителя истца К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
 
28 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Скоковой О.Л. к Междуреченскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Скокова О.Л. обратилась в суд с иском к Междуреченскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию о защите прав потребителей.
 
    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ следуя из отпуска на ж/д поезде из г. <адрес> она прибыла в г. <адрес> где на автовокзале приобрела билет на автобус маршрутом <данные изъяты> рейс № для прибытия домой в г.<данные изъяты>. Кроме пассажирского билета в кассе автовокзала она приобрела 2 билета на багажное место, так как с ней был багаж в виде чемодана и дорожной сумки с тележкой. Свой багаж она сдала водителю автобуса в багажное отделение, а сама она находилась в салоне автобуса до г.<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в 17ч.20 мин. при выходе из автобуса на автовокзале г<данные изъяты> она обнаружила пропажу своего багажа в виде дорожной сумки с тележкой.
 
    Водители автобуса стали ее успокаивать, водитель О.. обещал оплатить стоимость причинённого ей ущерба, предполагал, что сумка могла выпасть по дороге или похищена по дороге, но утверждали, что отсутствие ее сумки они обнаружили в пос.<данные изъяты> во время стоянки, но ей об этом ничего не сообщили. Она сообщила о пропаже своего багажа диспетчеру автовокзала Г.., которая о произошедшем сообщила дежурному автовокзала г.<данные изъяты>. Была вызвана группа сотрудников полиции, которые взяли у нее и водителей автобуса объяснения. Но никакого дела по факту хищения багажа до настоящего времени не возбуждено.
 
    Она ждала, что водитель автобуса или его работодатель Междуреченское государственное пассажирское автотранспортное предприятие с ней свяжутся для решения вопроса о возмещении ущерба, но не дождавшись от них инициативы, она обратилась к ним с претензией с указанием суммы ущерба и номера счёта, куда они добровольно могут ей перечислить деньги в счёт возмещение причинённого ущерба. На данную претензию получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. за №, в которой факт пропажи багажа ответчик не оспаривает, но просит обосновать сумму заявленной ценности. Она поняла, что в добровольном порядке возместить ущерб не намерен ни ответчик, ни его работник, поэтому вынуждена обратиться в суд. Мне причинён ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб состоит из хищения в дороге следующего принадлежащего мне имущества: <данные изъяты> Считает, что ответчик по решению суда обязан мне вернуть оплату за багаж.
 
    Считает, что ответчик обязан ей вернуть стоимость утраченного багажа в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. <данные изъяты> х 50%-<данные изъяты>. - штраф, который суд должен взыскать в мою пользу. Считает, что в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ она имеет право на возмещение морального вреда, который оцениваю в <данные изъяты> рублей. Ее нравственные страдания были вызваны утратой багажа, она переживала, была растеряна, не знала, что ей делать, впечатление от поездки и отдыха было испорчено, поскольку в утраченном багаже находились покупки, подарки для родных, ее покупки, сделанные в память о поездке, приобретённые для себя обновки, никто из представителей автотранспортного предприятия не позвонил и не извинился, на претензию не прореагировали. Для составления данного иска она обратилась к адвокату, оплатила за составление заявления <данные изъяты> рублей. Считает, что данные расходы должны быть взысканы с ответчика, а также все расходы по представительству ее интересов в суде. Просит взыскать с ответчика Междуреченского государственного пассажирского автотранспортного предприятия в ее пользу ущерб, причиненный при перевозке багажа в сумме <данные изъяты> рублей и плату, взысканную за перевозку утраченного багажа в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика Междуреченского государственного пассажирского автотранспортного предприятия в ее пользу штраф в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату помощи представителя в составлении иска в сумме <данные изъяты> руб. и услуг представителя.
 
    В судебном заседании истица исковые требования поддержала, заявила также ходатайство о возмещении ей со стороны ответчика расходов по оплате помощи услуг представителя.
 
    Представитель истца К.., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что ответчикам известно было о нахождении дела в суде, при этом судом принимались меры для их надлежащего извещения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки ответчика, на момент рассмотрения дела, суду не представлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    С учетом изложенного, выслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
 
    В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст.796 ГК РФ перевозчик несёт ответственность за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: -в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
 
    В соответствии со ст. 20 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади. Кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади приравнивается соответственно к билету, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади.
 
    Из приведенной нормы следует, что наличие у пассажира рейсового автобуса кассового чека с указанными на нем реквизитами багажной квитанции подтверждает факт сдачи пассажиром багажа.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 34 указанного Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
 
    Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава).
 
    Таким образом, ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства. Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату багажа является наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
 
    В соответствии с п.59, 60, 61, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № багаж, сданный перевозчику, перевозится в багажном отделении транспортного средства, которым осуществляется перевозка пассажира, или отдельно от пассажира багажным автомобилем.
 
    Погрузка и выгрузка багажа, перевозимого в багажных отделениях транспортных средств, осуществляется пассажиром.
 
    Багаж принимается для перевозки без вскрытия тары или упаковки.
 
    Сдача багажа перевозчику оформляется багажной квитанцией.
 
    Багажная квитанция должна содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты багажных квитанций представлены в приложении N 3. На багажной квитанции допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа.
 
    На каждое место багажа крепится багажная бирка, копия которой выдается пассажиру.
 
    В багажной квитанции при сдаче для перевозки багажа с объявленной ценностью указывается объявленная стоимость багажа, а также сумма дополнительной платы за прием к перевозке багажа с объявленной ценностью.
 
    При сдаче для перевозки нескольких мест багажа пассажир вправе указать в багажной квитанции объявленную стоимость каждого места или общую сумму объявленной стоимости всех мест.
 
    Багаж выдается лицу, предъявившему багажную квитанцию и багажную бирку. В случае утраты багажной квитанции или багажной бирки багаж может быть выдан лицу, которое докажет свое право на него, указав письменно точные признаки вещей, входящих в состав багажа.
 
    Прием багажа для перевозки багажным автомобилем производится при предъявлении билета.
 
    Судом установлено, что Скокова О.Л. ДД.ММ.ГГГГ следуя из отпуска на ж/д поезде из г. <данные изъяты> она прибыла в г. <данные изъяты> где на автовокзале приобрела билет на автобус маршрутом <данные изъяты> рейс № для прибытия домой в г.<данные изъяты> указанные факты не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными материалами дела, представленными копиями билетов на поезд и автобус (8,9)
 
    Кроме пассажирского билета в кассе автовокзала она приобрела 2 билета на багажное место (л.д.9).
 
    Багаж в виде чемодана и дорожной сумки на тележки истица стала в багажное отделение, что следует из пояснений самой истицы, а также свидетеля Ш.
 
    По прибытию в город <данные изъяты> истицей был обнаружен факт пропажи сумки, данный факт подтверждается пояснениями самой истицы, показаниями свидетелей Ш. Г. В частности свидетель Г. является диспетчером Киселевского автовокзала, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ Скокова О.Л. обратилась к ней по поводу пропажи багажа, о произошедшем ею было сообщено сотрудникам полиции. Свидетель Ш. указал, что следовал в указанном автобусе из г.<данные изъяты> до г.<данные изъяты> и также подтвердил факт пропажи багажа по прибытии в г. <данные изъяты>
 
    Согласно п. 77 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при обнаружении утраты, недостачи мест или повреждения (порчи) багажа перевозчик по требованию лица, предъявившего багажную квитанцию и багажную бирку, составляет коммерческий акт в 2 экземплярах, один из которых вручается указанному лицу для предъявления им претензии перевозчику.
 
    Пунктом 132 указанных выше Правил предусмотрено, что коммерческий акт составляется перевозчиком в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Если коммерческий акт невозможно составить в указанный срок, он должен быть составлен в течение следующих суток.
 
    Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению услуг потребителю лежит на исполнителе в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    Доводы ответчика о том, что по сведениям МВД РФ Отдела МВД РФ по г. Киселевску Скокова О.Л. по факту хищения указанной сумки в Отдел МВД России по г. Киселевску не обращалась, не может свидетельствовать об отсутствии данного события ДД.ММ.ГГГГ и не указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того из пояснений самой истицы, ее исковых требований, а также пояснений свидетелей следует, что как со стороны водителей автобуса О.., Ф.., так и со стороны ответчика предлагалось загладить истице причиненный ущерб. Как следует из ответа на претензию Междуреченского ГП АТП КО Скоковой О.Л., от ДД.ММ.ГГГГ факт пропажи багажа ответчиком не оспаривался (л.д.14).
 
    При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, которые свидетельствовали о том, что перевозчик надлежащим образом исполнил обязанности по договору, напротив, судом установлено, что багажная бирка на багаж пассажиру не выдавалась, коммерческий акт при обнаружении утраты багажа ответчиком не составлялся.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки багажа, при этом доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности ответчик суду не представил. Тот факт, что истцом не была объявлена ценность багажа, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истицы.
 
    Разрешая вопрос о сумме ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд принимает во внимание представленные истцом данные о размере ущерба, а именно запрос ИП З. (л.д.17), сведения представленные из интернета о сравнительной стоимости утраченных товаров (л.д.36-72), представленная фототаблица (л.д.90-94), свидетельские показания, что не противоречит положениям п. 8 ст. 34 Устава от 08.11.2007 № 259-ФЗ, предусматривающего определение стоимости утерянного багажа исходя из цены багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется, доказательств иной возможной стоимости утраченного имущества ответчиком не представлено.
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, с учетом положений п.3 ст. 796 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма провозной платы. Истицей, как было указано выше, в багаж сдавалось две сумки и приобреталось два багажных билета, однако поскольку в данном случае утрачена была только одна сумка суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве провозной платы за утраченную сумку.
 
    Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом положений ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований
 
    На основании п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с допущенным ответчиком нарушением потребительских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то есть удовлетворив требования частично, признав заявленную ко взысканию сумму морального вреда завышенной.
 
    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены следующие судебные расходы: сумма, уплаченная за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18). Суд с учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ считает указанные расходы, являются издержками, связанными с рассмотрением дела в суде и полагает возможным взыскать, указанные расходы с ответчика в пользу истца.
 
    На основании ст.100ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из имеющихся в материалах дела квитанции об оплате юридических услуг, усматривается, что истец оплатил адвокату К.. <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг.
 
    При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность данного дела, длительность судебного разбирательства, степень участия представителя, который участвовал в период досудебной подготовки к судебному разбирательству, в судебном заседании, а также требования закона о разумности и справедливости, и находит возможным удовлетворить требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из требований материального и нематериального характера в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Скоковой О.П. к Междуреченскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Междуреченского государственного пассажирского автотранспортного предприятия в пользу Скоковой О.Л. ущерб, причиненный при перевозке багажа в размере <данные изъяты>, сумму штрафа в размере <данные изъяты>, плату, взысканную за перевозку багажа в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований Скоковой О.Л. к Междуреченскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию в части взыскания расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, платы взысканной за перевозку утраченного багажа в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Взыскать с Междуреченского государственного пассажирского автотранспортного предприятия в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Е.В. Курач
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.