Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-677/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июня 2014 года город Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Феоктистова Д.Н.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2014 по иску Кольцовой ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМПРОЕКТ» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, землеустроительного дела, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, возложении обязанности по устранению нарушений, допущенных при производстве землеустроительных работ,
у с т а н о в и л :
указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Кольцова Л.А. не явилась в судебные заседания, назначенные на: 14 часов 30 минут 26 июня 2014 года, 9 час.30 мин. 30 июня 2014 года.
О времени и месте судебного заседания истец извещена надлежащим образом. С заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие в суд не обращалась. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, исковое заявление Кольцовой Л.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу положений, содержащихся в части 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не является препятствием для обращения в суд с таким же иском в общем порядке.
При обращении в суд с иском Кольцова Л.А. уплатила государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп. в филиал № 164 Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России», что подтверждается чеком-ордером от 21 мая 2014 года.
В соответствии со статьёй 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Таким образом, Кольцовой ФИО5 следует возвратить государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст. 93, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
исковое заявление Кольцовой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМПРОЕКТ» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, землеустроительного дела, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, возложении обязанности по устранению нарушений, допущенных при производстве землеустроительных работ, оставить без рассмотрения.
Возвратить Кольцовой ФИО7 государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп., уплаченную 21 мая 2014 года в филиал № 164 Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России, при обращении в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМПРОЕКТ» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, землеустроительного дела, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, возложении обязанности по устранению нарушений, допущенных при производстве землеустроительных работ.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи частной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Председательствующий
