Дата принятия: 15 августа 2013г.
Номер документа: 2-677/2013
Мотивированное решение
изготовлено 19 августа 2013 года
Дело № 2-677/2013
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
г. Заполярный 15 августа 2013 года
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе
председательствующего - судьи Бодунова П.И.,
при секретаре Богдановой С.Н.,
истца Зобнина О.Н.,
представителя ответчика Климовец М.В. - адвоката Коршунова А.Е., представившего удостоверение № от *.*.* и ордер № от 07 августа 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобнина О.Н. и Зобниной Н.Н. к Климовцу А.В. и Климовец М.В. о взыскании суммы долга,
установил:
Зобнин О.Н. и Зобнина Н.Н. обратились в суд с иском к Климовцу А.В. и Климовец М.В. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска указали, что *.*.* к нему приехал Климовец А.В. и попросил у него дать ему в долг денежные средства на срок 6 месяцев. Так как у него с супругой были на сберегательной книжке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то он и его супруга перевели со счета сберегательной книжки оформленной на имя его жены - Зобниной Н.Н. денежные средства на счет жены Климовца <данные изъяты> рублей. Обращает внимание, что ответчика Климовца А.В. он знал давно, поэтому у него не было опасений, что не возвратить денежные средства, однако по истечению 1 года 8 месяцев Климовец А.В. долг в полном объеме не вернул. В *.*.* он привез <данные изъяты> в счет долга, пояснив, что оставшуюся сумму денежных средств - <данные изъяты> рублей вернет через 1-2 месяца, но ответчик и через это время деньги не вернул. В связи с чем, он обратился в УМВД <адрес> с просьбой оказать помощь в возвращении денег. В результате проверки был установлен факт договора займа денежной суммы <данные изъяты> Климовцом А.В. у него с его женой Зобниной Н.Н. Данный факт подтверждается показаниями Климовца А.В., данными в УМВД по <адрес>. также при проверке Климовец А.В. заявил, что никогда не отказывался от долга и утверждал, что деньги вернет, по мере поступления денежных средств. Указывает, что он понес расходы по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а также по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчиков оставшуюся сумму долга <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины и <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя.
Истец Зобнин О.Н. в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме.
Истица Зобнина Н.Н. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела по существу. Представлено заявление истицы Зобниной Н.Н. о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Климовец А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях указывает, что никогда с Зобниным О.Н. не заключал договор займа, не выдавал долговых расписок Зобнину О.Н. С иском не согласен. Гражданку Климовец М.В. он не знает (л.д.68).
Ответчик Климовец М.В. в судебное заседание не явилась. Её место жительство не известно, в связи с чем, данному ответчику был, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, был назначен представитель - адвокат Коршунов А.Е.
Представитель ответчика - Климовец М.В. - адвокат Коршунов А.Е. считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска к Климовец М.В., так как та никакого договора займа с ним не заключала.
Выслушав объяснения истца Зобнина О.Н., представителя ответчика Климовец М.В. - адвоката Коршунова А.Е., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 приведенной нормы закона предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как видно из объяснений Зобнина О.Н., что *.*.* к нему приехал Климовец А.В. и попросил у него в долг денежные средства на срок 6 месяцев. В этот же день денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены на счет его жены в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом указанной суммы через 6 месяцев.
В связи с не возвратом указанной денежной суммы, Зобнин О.Н. обратился с заявлением в УВМД по <адрес>.
По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия в де йствиях Климовца А.В. признаков преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, вместе с тем, установлено, что Климовец А.В. брал в долг денежные средства у Зобнина в сумме <данные изъяты> рублей, из которых частично возвратил истца <данные изъяты> рублей, таким образом, долг составил сумму <данные изъяты> рублей.
Эти же обстоятельства усматриваются из объяснений Климовцв А.В., данные *.*.* УУП ОП № капитану полиции В., из которых видно, что ответчик Климовец А.В. взял у Зобнина О.Н. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Частично возвратил долг в сумме <данные изъяты>.
Суд полагает, что ответчик Климовец А.В., дав объяснения УУП ОП № капитану полиции В., фактически подтвердил передачу ему Зобниным О.Н. определенной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, которую частично погасил в размере <данные изъяты>, таким образом, задолженность по долгу составляет <данные изъяты>
Оснований для отказа в удовлетворении иска Зобнину О.Н. к Климовцу А.В. не имеется.
Что касается исковых требований Зобнина О.Н. к Климовец М.В.. и исковых требований Зобниной Н.Н. к Климовцу А.В. и Климовец М.В. о взыскании долга, то суд считает, что в удовлетворении этих исковых требований следует отказать, вследствие того, что Зобнина Н.Н. не заключала с Климовцом А.В. и Климовец М.В., как и Зобнин О.Н. с Климовец М.В., договора займа. Усматривается, что все правоотношения по долговым обязательствам возникли между Зобниным О.Н. и Климовцом А.В., как сторонами по договору займа, поэтому в этой части иска должно быть отказано.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Климовец А.В. не представил доказательств, что договор займа исполнен.
В силу ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Зобнин О.Н. понес расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика Климовца А.В., поэтому именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика, а не как указывал истец в исковом заявлении. Подтверждается, что госпошлина должна быть оплачена при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
Кроме этого, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма оплаты расходов услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.10).
Суд считает, что сумма <данные изъяты> рублей, оплаченная истцом за услуги представителю при составлении искового заявления, является разумной и снижению не подлежит, так как помимо гражданского дела к материалам приложены результаты проверки заявления истца о возбуждении уголовного дела в отношении Климовца, которое также подлежало изучению для последующего составления искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Зобнина О.Н. к Климовцу А.В. о взыскании суммы долга, удовлетворить.
Взыскать с Климовца А.В., *.*.* года рождения, в пользу Зобнина О.Н. <данные изъяты> - задолженность по договору займа, <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины и <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя при составлении искового заявления.
В иске Зобниной Н.Н. к Климовцу А.В. и Климовец М.В. о взыскании суммы долга отказать.
В иске Зобнину О.Н. к Климовец М.В. о взыскании суммы долга отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий П.И. Бодунов
