Решение от 15 июля 2013 года №2-677/2013

Дело № 2- 677/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2013 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черновой М.В.,
 
    при секретаре Ивановой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к городскому округу <адрес> в лице администрации <адрес> об обязывании принять меры к оборудованию дорожным знаком остановок, расположенных напротив <адрес>, напротив <адрес>, напротив <адрес>, напротив <адрес>, напротив <адрес> «<адрес> по <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Первоначально <данные изъяты> межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к городскому округу <адрес> в лице администрации <адрес> о признании незаконным бездействие администрации <адрес> по рассмотрению вопроса об оборудовании остановки, расположенной напротив <адрес>, дорожным знаком и обязывании принять меры к оборудованию дорожным знаком остановки, расположенной напротив <адрес>.
 
    В обосновании заявленных требований указав, что в <данные изъяты> межрайонную прокуратуру поступила информация начальника МО МВД России «<данные изъяты>», согласно которой отделом ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в рамках исполнения обязанностей, возложенных ФЗ «О полиции» и указания УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки УДС у образовательных учреждений», была проведена проверка маршрутов движения школьных автобусов в <адрес>. При проведении проверки было установлено, что на автобусной остановке напротив <адрес> отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». С целью обеспечения безопасности дорожного движения главе <адрес> было предложено оборудовать указанную остановку дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» в соответствии с ГОСТ Р 52289 - 2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Рассмотреть данный вопрос предлагалось на комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения. Однако до настоящего момента из администрации <адрес> ответа на обращение в МО МВД России «<данные изъяты>» не поступило.
 
    Пунктом 5 части 1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 7 части 1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа. На основании изложенного, организация дорожного движения и создание условий для предоставления транспортных услуг населению города на автобусной остановке, расположенной напротив <адрес>, относится к обязанности администрации <адрес>. В связи с выше указанным, администрацией <адрес> в нарушение действующего законодательства ущемляются интересы неопределённого лиц на безопасность дорожного движения на остановке напротив <адрес>. На основании указанных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.45 ГПК РФ, просит признать незаконным бездействие администрации <адрес> по рассмотрению вопроса об оборудовании остановки, расположенной напротив <адрес>, дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» в соответствии с ГОСТ Р 52289 – 2004 «Правила применения дородных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию <адрес>принять меры к оборудованию остановки, расположенной напротив <адрес>, дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» в соответствии с ГОСТ Р 52289 – 2004 «Правила применения дородных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» в срок до 01.01.2014.
 
    Кроме того, <данные изъяты> межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц одновременно обратился в Уваровский районный суд с исками к городскому округу <адрес> в лице администрации <адрес> о признании незаконными бездействий администрации <адрес> по рассмотрению вопроса об оборудовании остановок, расположенных напротив <адрес>, напротив <адрес>, напротив <адрес>, напротив <адрес> «<данные изъяты> по <адрес>, дорожным знаком и обязывании принять меры к оборудованию дорожным знаком остановок, расположенных по вышеуказанным адресам, указав в обоснование заявленных требований основания аналогичные первоначально заявленному иску.
 
    Определением Уваровского районного суда от 19.06.2013 года гражданское дело №2-677/2013по иску <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к городскому округу <адрес> в лице администрации <адрес> о признании незаконным бездействие и обязывании принять меры к оборудованию остановки, расположенной напротив <адрес> дорожным знаком, соединено в одно производство с гражданскими делами №2-678/2013 по иску <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к городскому округу <адрес> в лице администрации <адрес> о признании незаконным бездействие и обязывании принять меры к оборудованию остановки, расположенной напротив <адрес> дорожным знаком, №2-679/2013 по иску <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к городскому округу <адрес> в лице администрации <адрес> о признании незаконным бездействие и обязывании принять меры к оборудованию остановки, расположенной напротив <адрес> дорожным знаком, №2-681/2013 по иску <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к городскому округу <адрес> в лице администрации <адрес> о признании незаконным бездействие и обязывании принять меры к оборудованию остановки, расположенной напротив <адрес> дорожным знаком, №2-682/2013 по иску <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к городскому округу <адрес> в лице администрации <адрес> о признании незаконным бездействие и обязывании принять меры к оборудованию остановки, расположенной напротив <адрес> <адрес>» по <адрес> дорожным знаком, для совместного рассмотрения (л.д.29).
 
    Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 15.07.2013 года производство по указанным гражданским делам, в части исковых требований о признании незаконными бездействий администрации <адрес> по рассмотрению вопроса об оборудовании остановок, расположенных напротив <адрес>, напротив <адрес>, напротив <адрес>, напротив <адрес>, напротив <адрес> <адрес> по <адрес>, дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» в соответствии с ГОСТ Р 52289 – 2004 «Правила применения дородных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» с 27.08.2012 года до 30.04.2013 года, прекращено, в связи с отказом истца от части иска.
 
    В процессе рассмотрения дела, помощник <данные изъяты> межрайонного прокурора Воронин С.В., изменил исковые требования, в соответствии с которыми просил обязать администрацию <адрес> принять меры к оборудованию остановок, расположенных напротив строения № <адрес>, рядом с домом № <адрес>, рядом с домом № <адрес>, напротив строения № <адрес> <адрес>, напротив <адрес>, дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» в соответствии с ГОСТ Р 52289 - 2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» в срок до 01.01.2014 года.
 
    Представитель ответчика, городского округа <адрес> в лице администрации <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве, направленном в суд, представитель ответчика Иванищева О.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ указала, что администрация <адрес> признает исковые требования <данные изъяты> межрайонного прокурора о принятии мер к оборудованию остановок, расположенных напротив строения № <адрес>, рядом с домом № <адрес>, рядом с домом № <адрес>, напротив строения № «<адрес> <адрес>, напротив <адрес>, дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» в соответствии с ГОСТ Р 52289 - 2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» в срок до 01.01.2014 года, с последствиями признания иска представитель администрации <адрес> ознакомлен; просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя администрации <адрес>.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - <адрес> государственного казенного учреждения «Центр организации дорожного движения» Полухтин Р.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ТОГКУ «ЦОДД» может выполнить работы по установке дорожных знаков 5.16 (место остановки автобуса) на автобусных остановках, расположенных напротив строения № <адрес>, рядом с домом № <адрес>, рядом с домом № <адрес>, напротив строения № <адрес> <адрес>, напротив <адрес>, на основании заявки администрации <адрес> и после заключения соответствующего договора.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - отдела ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <адрес>, финансового управления администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Воронина С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Отделом ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в рамках исполнения обязанностей, возложенных ФЗ «О полиции» и указания УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки УДС у образовательных учреждений», была проведена проверка маршрутов движения школьных автобусов в <адрес>, в ходе проведения которой выявлено, что на автобусных остановках напротив <адрес> <адрес> <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». Информация отдела ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» о проведенной проверке была направлена главе администрации <адрес> (л.д.4,34,48,61,75).
 
    Как следует из сообщения <адрес> государственного казенного учреждения «Центр организации дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ, ТОГКУ «ЦОДД» может выполнить работы по установке дорожных знаков 5.16 (место остановки автобуса) на автобусных остановках, напротив <адрес> «<адрес>» <адрес>, на основании заявки администрации <адрес>, после заключения соответствующего договора.
 
    Согласно ст.3 ФЗ от 08.11.2007 года N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса
 
    Таким образом, дорожные знаки, остановочные пункты являются частью автомобильной дороги.
 
    В силу п. 4 ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Исходя из всех обстоятельств дела, суд находит заявление Уваровского межрайонного прокурора обоснованным. Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав и свобод граждан.
 
    В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ст. 206 ГПК РФ).
 
    Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Принимая во внимание, что признание иска ответчиком – городским округом <адрес> в лице администрации <адрес> не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно может быть принято судом, а исковые требования <данные изъяты> межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к городскому округу <адрес> в лице администрации <адрес> удовлетворить:
 
    Обязать городской округ <адрес> в лице администрации <адрес> принять меры к оборудованию остановок, расположенных напротив строения № <адрес>, рядом с домом № <адрес>, рядом с домом № <адрес>, напротив строения № <адрес>, напротив <адрес>, дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» в соответствии с ГОСТ Р 52289 - 2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования».
 
    Решение суда исполнить в срок до 01.01.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд.
 
    Председательствующий: М.В.Чернова
 
Мотивированное решение суда составлено 19.07.2013 года.
    Судья: М.В.Чернова