Определение от 20 мая 2013 года №2-677/2013(

    Гр.дело № 2-677/2013 (определение вступило в законную силу 05.06.2013)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Апатиты 20 мая 2013 года
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова Д.А.,
 
    при секретаре Афанасовой П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волобуевой Виолетты Викторовны к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» о взыскании недовыплаченной заработной платы и компенсации морального вред,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волобуева В.В. обратилась в суд с иском к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (далее ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ») о взыскании недовыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что она работает у ответчика в должности <.....>. В связи с обращением работников ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» прокуратурой г.Апатиты проведена проверка, в ходе которой выявлено нарушение ответчиком трудового законодательства РФ в части оплаты труда работников. Полагает, что в соответствии со ст.ст. 133, 134 ТК РФ, ст.1 Федерального закона РФ №82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда по полной месячной норме рабочего времени полной ставки с 01.01.2013 установлен в сумме 5205 руб. в месяц, а с учетом районного коэффициента и полярной надбавки для лиц, работающих в районе Крайнего Севера, МРОТ составляет 11971 руб. 50 коп. Указывает, что соглашение Правительства Мурманской области, Облсовпрофа, Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29.11.2010 «О минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 годы», которым установлен минимальный размер оплаты труда в Мурманской области с 01.01.2012 в сумме 9112 руб., не подлежит применению, поскольку противоречит ст.133.1 ТК РФ, предусматривающей, что размер МРОТ в субъекте РФ не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. Согласно расчету ответчика она недополучила заработную плату с вычетом НДФЛ за январь и февраль 2013 года в сумме <.....> руб. <.....> коп.
 
    Просит взыскать с ответчика недовыплаченную заработную плату за январь и февраль 2013 года в сумме <.....> руб. <.....> коп. и компенсацию морального вреда в сумме <.....> руб. <.....> коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение, согласно которому исковые требования не признал.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Судом установлено, что истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, дважды не явился в суд по вызову: 13.05.2013 и 20.05.2013. Истец дважды не сообщил суду об уважительности причин своей неявки.
 
    При этом явка истца в судебные заседания судом признана обязательной.
 
    При установленных обстоятельствах, суд считает возможным оставить иск Волобуевой В.В. к ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» о взыскании недовыплаченной заработной платы и компенсации морального вред без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Исковое заявление Волобуевой Виолетты Викторовны к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» о взыскании недовыплаченной заработной платы и компенсации морального вред оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу последствия оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которой он вправе ходатайствовать перед Апатитским городским судом об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий Д.А. Иванов