Решение от 23 июня 2014 года №2-677/14

    Дело № 2-677/14
 
         Р Е Ш Е Н И Е    
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО11, Мамонтова ФИО12 к Степанову ФИО13 о компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истцы Смирнова В.В., Мамонтов Г.А. обратились в суд с исковым заявлением к Степанову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просили суд взыскать с ответчика в Мамонтова Г.А. <> рублей, в пользу Смирновой <> рублей и расходы по оплате госпошлины.
 
    В обоснование иска указали, что 19 августа 2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Степанов А.В., управляя автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине под управлением истца Мамонтова Г.А. В результате столкновения автомашин водителю Мамонтову Г.А. и пассажиру Смирновой В.В., находившийся в машине Мамонтова Г.А., были причинены телесные повреждения. Согласно заключению экспертов Смирновой В.В. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, Мамонтову Г.А. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. В связи с получением телесных повреждений в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, истцы испытывали сильную физическую боль, длительное время не могли вести привычный образ жизни. В силу полученных телесных повреждений на протяжении нескольких месяцев Смирнова В.В. не могла передвигаться, сидеть, с трудом дышала. В настоящее время Смирнова В.В. окончательно не излечилась, продолжает испытывать боль в местах переломов, принимает медицинские препараты.
 
    В судебном заседании истица Смирнова В.В. на иске настаивала, пояснив суду аналогично доводам, указанным в заявлении. Также дополнила, что ответчик до настоящего времени не пытался загладить причиненный моральный вред.
 
    Ответчик Степанов А.В. исковые требования в заявленном истцами размере признал частично, ссылаясь на завышенный размер требуемой компенсации. Не отрицал свою вину в причинении истцам телесных повреждений.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
 
    Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением судьи Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 55 мин. в г. Озерске на перекрестке неравнозначных дорог <адрес>, Степанов А.В., управляя автомобилем <>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <> под управлением Мамонтова Г.А., пользующемуся преимущественным правом движения. В результате дорожно-транспортного происшествия Мамонтову Г.А. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред зоровью, пассажиру <> ФИО5 – средний вред здоровью.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается:
 
    - протоколами об административном правонарушении за № и № от 05.09.2013г., из которых следует, что 19 августа 2013 года в 16 час. 55 мин. в г. Озерске на пер. неравнозначных дорог <адрес>, Степанов А.В., управляя автомобилем <>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу <> под управлением Мамонтова Г.А., пользующемуся преимущественным правом движения. В результате ДТП Мамонтову Г.А. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, ФИО5 - средний вред здоровью;
 
    - рапортом ст. дежурного ДЧ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск из которого установлено, что в результате ДТП пассажир <> Смирнова В.В. получила телесные повреждения, была госпитализирована.
 
    - на основании рапортов ДЧ УМВД, 19 августа 2013 года в 19-00 час. в приемный покой ЦМСЧ-71 обратился Мамонтов Г.А. с диагнозом: ушиб грудной клетки слева, в этот же день в приемный покой ЦМСЧ-71 в 17.час. 15 мин. поступила Смирнова В.В. с диагнозом закрытый перелом 3,4,5 ребра справа.
 
    - схемой места совершения административного правонарушения, из которой установлено место столкновение автомобилей <> и <>, отражено направление движения а/м под управлением Степанова по второстепенной дороге, а/м под управлением Мамонтова по главной, расстановка дорожных знаков. Из схемы следует, что Степанов, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю под управлением Мамонтова, совершавшем движение по главной дороге.
 
    - заключением эксперта за № №, согласно которому у Мамонтова Г.А. обнаружено: ушиб нижней трети грудной клетки слева, обширная подкожная гематома левого бедра, левой голени, левой стопы. Указанные телесные повреждения относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья;
 
    - заключением эксперта № от 05.12.2013г., согласно которому у Смирновой В.В. обнаружено: закрытый перелом 1, 2,3,4,5,6 ребер справа; ушиб правого бедра, подкожные гематомы правого плеча, правого бедра; перелом верхней ветви павой лонной кости, перелом правой седалищной кости. Указанные телесные повреждения повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.
 
    Из материалов дела следует, что истица Смирнова В.В. до настоящего времени проходит лечение – наблюдается у невролога, ей производят УЗИ, рентген, принимает лекарственные препараты.
 
    Разрешая исковые требования ФИО5 о взыскании со Степанова А.В. <> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного физическими и нравственными страданиями, которые перенесла истица в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Факт причинения истице в результате дорожно-транспортного происшествия физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании : она испытал шок, физическую боль, как во время дорожно-транспортного происшествии, так и впоследствии во время лечения. Нравственные страдания выразились в том, что истица перенесла страх, испуг, опасается за свое здоровье. При этом истица пожилого возраста - 67 лет, до настоящего времени ответчик свою вину не загладил, моральный вред не компенсировал, что также учитывается судом.
 
    Исходя из вышеизложенного, учитывая требования разумности и справедливости, степень тяжести полученных телесных повреждений, суд считает, что соразмерной компенсацией морального вреда истице будет являться сумма в размере <> рублей.
 
    Разрешая исковые требования Мамонтова Г.А. суд исходит из того, что им получены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, выразившиеся в ушибе и гематомах. Суд не ставит под сомнение факт того, что истец Мамонтов Г.А, также как и пассажир его автомобиля, испытал шок, испуг как во время дорожно-транспортного происшествия, так и после него, а также физическую боль, и компенсирует моральный вред в размере <> рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца Мамонтова Г.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме <> рублей.
 
        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Смирновой В.В. и Мамонтова Г.А. к Степанову А.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Степанова ФИО14 в пользу Смирновой ФИО15 в счет компенсации морального вреда <> рублей.
 
    Взыскать со Степанова ФИО16 в пользу Мамонтова ФИО17 в счет компенсации морального вреда <> рублей, расходы по госпошлине в сумме <> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: К.В. Бабина
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>