Решение от 12 мая 2014 года №2-677/14

        К делу № 2-677/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        г. Гулькевичи                                                                                   12 мая 2014 года
 
            Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
        председательствующего - Хайрутдиновой О.С.,
 
        при секретаре    - Гучуа Н.Ю.,
 
    с участием истца – Козенковой С.А.,
 
    прокурора – Колесникова А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козенковой С.А. к Першинову В.А. о компенсации морального вреда причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в ее пользу моральный вред, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления 1000 рублей.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Першинов В.А., управляя автомобилем ВАЗ 21061 гос.номер № со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за дорожным движением, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил выезд на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем Nissan Primera №, принадлежащей на праве собственности ее супругу ФИО1 Управляла автомашиной она. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Существенно был поврежден и автомобиль. Постановлением судьи Гулькевичского районного суда от 22.01.2014 года Першинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В результате полученных травм у нее было диагностировано сотрясение головного мозга, ушибы, и ссадины конечностей. С 26.07.2013 года по 01.08.2013 года она находилась на лечении в травматологическом отделении Гулькевичской ЦРБ. Длительное время она испытывала не только жесточайшие головные боли, но и тошноту и даже рвоту. С момента ДТП прошло уже более полугода, но любые длительные физические нагрузки, длительная умственная работа и даже чтение книг, и просмотр телевизора вызывают у нее головные боли. До настоящего времени упоминания о дорожно-транспортном происшествии вызывают в ней тяжелые переживания и головную боль, а также чувство ужаса. Длительное время она не могла управлять автомашиной. В настоящее время вид встречной автомашины светло-желтого цвета вызывает в ней чувство страха. Поэтому, причиненный ей действиями Першинова В.А. моральный вред оценивает в 100 000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные, права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, в том числе при совершении преступления, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом необходимо учитывать не только степень вины нарушителя, но и объем и характер, причиненных нравственных или физических страданий, степень этих страданий, которая оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ нарушитель обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, выразившимися в причинении вреда здоровью гражданина и в причинении нравственных страданий вызванных самими неправомерными действиями. Компенсация морального вреда за совершенное преступное деяние не находится в прямой зависимости от имущественного вреда и осуществляется независимо от возмещения этого имущественного вреда. Из постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007 №7) следует, что    "моральный вред": нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, такие как жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права: право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с п.9 вышеуказанного постановления «Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно». В соответствии со ст. 1064 ГКРФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. .. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Ее исковые требования подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении, копиями медицинских документов. Просит взыскать с Першинова В.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, все понесенные расходы, связанные с рассмотрением данного дела в суде.
 
    В судебном заседании истец Козенкова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила суду, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Першинова В.А. ей причинен вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в травматологическом отделении Гулькевичской ЦРБ. Длительное время она испытывала жесточайшие головные боли. С момента ДТП прошло уже более полугода, но любые длительные физические нагрузки, длительная умственная работа, чтение книг, просмотр телевизора вызывают у нее головные боли. Упоминания о дорожно-транспортном происшествии вызывают в ней тяжелые переживания, а также чувство ужаса. Причиненный ей действиями Першинова В.А. моральный вред оценивает в 100 000 рублей, который просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы в сумме 1000 рублей.
 
    Ответчик Першинов В.А. в судебное заседание не явился. О дне слушания уведомлен надлежащим образом. Суд, с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав истца, прокурора, полагавшего, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истицы, изучив материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Першинов В.А., управляя автомобилем Ваз 21061 гос номер №, со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за дорожным движением, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил выезд на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем Ниссан гос номер № под управлением Козенковой С.А. В результате ДТП Козенкова С.А. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.
 
    Виновным в ДТП является ответчик Першинов В.А.
 
    Данный факт установлен постановлением Гулькевичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Першинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Козенковой С.А. обнаружены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибы, ссадины конечностей. Указанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении, в условиях ДТП в результате ушибов о тупые твердые предметы, являющиеся выступающими деталями салона автомобиля, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, что квалифицируется как легкий вред здоровью.
 
    Согласно выписному эпикризу № Козенкова С.А. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сотрясение головного мозга. Ушибы ссадины конечностей. После выписки ей рекомендовано выполнять амбулаторно: лечение у врача невролога.
 
    Действиями Першинова В.А., признанного виновным в ДТП, истице причинен моральный вред - нравственные и физические страдания в связи с повреждением здоровья истца Козенковой С.А.
 
    По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда либо обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.
 
    В соответствии с п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности.
 
    Таким образом, на Першинова В.А., являющегося собственником автомобиля (источника повышенной опасности) и управлявшего им в момент ДТП, законом возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Моральный вред для истца Козенковой С.А. выразился в претерпевании физической боли и нравственных страданий – ухудшение состояния здоровья, невозможность вести обычный образ жизни, тяжелые переживания и головную боль, а также чувство страха.
 
    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истицы, наличие вины ответчика, материальное положение сторон, в том числе ответчика Першинова В.А., являющегося трудоспособным, потому размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Козенковой С.А. суд определяет 15000 рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает к взысканию с другой стороны все понесенные по делу расходы. За составление искового заявление истицей оплачено адвокату, согласно квитанции 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Першинова В.А. в пользу истицы.
 
    При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 400 рублей (по требованиям о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Козенковой С.А. к Першинову В.А. о компенсации морального вреда причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Першинова В.А. в пользу Козенковой С.А. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, судебные расходы 1000 рублей.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Першинова В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Председательствующий