Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-677/14
Дело № 2-677/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
23 июня 2014 года город Мыски.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
с участием представителя истицы Кранчевой Н.В. адвоката Мысковской коллегии адвокатов Яниной А.В., действующей на основании ордера № от 19.05.2014 года,
при секретаре судебного заседания Тютченко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кранчевой Н.В. к Гуслистой Е.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Кранчева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчице Гуслистой Е.А. о взыскании суммы займа по договору с процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами и понесенных по делу судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 01 марта 2013 года истица по договору займа передала ответчице деньги в сумме 109.484 рублей сроком на один год со сроком возврата до 01 марта 2014 года, договор займа был заключен в письменной форме и уплата процентов по договору займа не предусматривалась.
В указанный в договоре займа срок ответчица сумму займа ей не возвратила, поэтому истица просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму займа в размере 109.484 рублей, а также предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами согласно учётной ставки банковского процента за всё время просрочки возврата суммы займа до полного погашения задолженности. Кроме того, истица просила взыскать с ответчицы в свою пользу понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.412,76 рублей.
Истица Кранчева Н.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чём представила письменное заявление (л.д.22), поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Кранчевой Н.В. с участием её представителя адвоката Яниной А.В.
Представитель истицы Кранчевой Н.В. адвокат Янина А.В., действующая на основании ордера № от 19.05.2014 года (л.д.10), в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить, при этом привела доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения.
Ответчица Гуслистая Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается её распиской (л.д.20). С согласия представителя истицы суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём вынесено соответствующее определение (л.д.23).
Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заёмщику такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ч.1 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
Ст. 810 ч.1 ГК РФ предписывает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ч.ч. 1 и 3 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение обоснованности исковых требований истица Кранчева Н.В. представила суду подлинную расписку (л.д.24), из содержания которой следует, что ответчица Гуслистая Е.А. взяла в долг у истицы Кранчевой Н.В. денежные средства в размере 109.484 рублей с обязательством возврата всей суммы займа в срок до 01 марта 2014 года.
Доказательств возврата полностью или частично суммы займа ответчицей Гуслистой Е.А. истице Кранчевой Н.В. суду не представлено.
Поскольку по договору займа от 01.03.2013 года истица Кранчева Н.В. передала ответчице Гуслистой Е.А. деньги в сумме 109.484 рублей с условием их возврата до 01 марта 2014 года, до настоящего времени сумма займа ответчицей не возвращена, то исковые требования Кранчевой Н.В. в части взыскания с ответчицы в пользу истицы суммы займа в размере 109.484 рублей подлежат удовлетворению.
Обоснованными являются и исковые требования Кранчевой Н.В. в части взыскания с ответчицы Гуслистой Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, поскольку это право истицы предусмотрено ст. 395 ГК РФ. Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из учётной ставки банковского процента, определенной Центральным Банком РФ, и составляющей на день вынесения решения 8,25 % годовых, или 8,25% : 360 дней = 0,023% в день, что от суммы займа составляет 25,18 рублей в день (109.484 руб. : 100% х 0,023%).
Период просрочки исполнения обязательства ответчицей Гуслистой Е.А. (с 01 марта 2014 года по 23 июня 2014 года) составляет 115 дней.
Всего за период просрочки исполнения ответчицей Гуслистой Е.А. денежного обязательства по возврату суммы займа размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2,645 % (0,023% х 115 дней), или в денежном выражении от суммы займа 2.895,85 рублей (109.484 руб. : 100% х 2,645%).
Проценты в указанном размере (25,18 рублей в день) подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы до полного возврата суммы займа в размере 109.484 рубля в соответствии со ст. 395 ч. 3 ГК РФ.
Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Кранчевой Н.В. в части взыскания с ответчицы Гуслистой Е.А. понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3.412,76 рублей.
В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Из материалов дела усматривается, что истица Кранчева Н.В. при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 3.412,76 рублей (л.д.4), поэтому в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ указанные расходы следует взыскать с ответчицы в пользу истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кранчевой Н.В. к Гуслистой Е.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.
Взыскать с Гуслистой Е.А. в пользу Кранчевой Н.В. задолженность по договору займа в размере 109.484 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 2.895,85 рублей, а также судебные расходы в размере 3.412,76 рублей, всего взыскать с Гуслистой Е.А. в пользу Кранчевой Н.В. 115.792 (сто пятнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 61 копейку.
Взыскать с Гуслистой Е.А. в пользу Кранчевой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 25 (двадцати пяти) рублей 18 копеек за каждый день до полной уплаты суммы займа в размере 109.484 рублей.
Ответчица Гуслистая Е.А. вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пахоруков А.Ю.
