Решение от 07 мая 2013 года №2-677/13г.

Дело № 2-677/13г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Г.Новокузнецк 07 мая 2013 года
 
 
    Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
 
    в составе судьи Рублевской С.В.,
 
    при секретаре Родионовой К.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозорова А.В. к ОАО .....», Слесаренко Р.В. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прозоров А.В. обратился в суд с иском к ОАО .....», Слесаренко Р.В. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ОАО .....» в свою пользу: страховое возмещение в сумме 21319,43 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца денежных сумм; взыскать с ответчика Слесаренко Р.В. в свою пользу убытки, причиненные в результате ДТП, в сумме 63445 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2103,35 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «VOLKSWAGEN PASSAT» ....., под управлением собственника Прозорова А.В. и TOYOTA COROLLA» ..... под управлением Слесаренко Р.В.
 
    Страховщик виновника ДТП Слесаренко Р.В. - ОАО «.....» выплатил Прозорову А.В. страховое возмещение в сумме 98 680,57 рублей.
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Прозоров А.В. обратился за независимой оценкой в ООО .....», согласно отчету которого ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 176 445 рублей. За составление отчета Прозоровым уплачено 7 000 рублей. Учитывая, что размер причиненного автомобилю истца ущерба превышает максимальную страховую выплату, Прозоров А.В. просит суд взыскать с ответчика Слесаренко Р.В. разницу между фактическим размером причиненных убытков и страховым возмещением ОАО .....», в сумме 63 445 рублей.
 
    Истец Прозоров А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя А.
 
    В судебном заседании представитель истца – А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..... (л.д.6), исковые требования истца поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ОАО .....» в пользу Прозорова А.В.: страховое возмещение в сумме 21319,43 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца денежных сумм; взыскать с ответчика Слесаренко Р.В. в пользу Прозорова А.В. убытки, причиненные в результате ДТП, в сумме 63445 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2103,35 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.
 
    Представитель ответчика ОАО .....», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыва на исковые требования не представил, ходатайства о назначении по делу автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлял.
 
    Ответчик Слесаренко Р.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыва на исковые требования не представил, ходатайства о назначении по делу автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлял.
 
    Согласно ст.167 ГПК РФ, 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин…4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ст.233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. 3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
 
    Представитель истца А. не возражал против вынесения по делу заочного решения. Суду пояснил, что истец не намерен изменять предмет или основание иска, увеличивать размер исковых требований.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «VOLKSWAGEN PASSAT» ....., под управлением собственника Прозорова А.В. и TOYOTA COROLLA» ..... под управлением Слесаренко Р.В.
 
    Страховщик виновника ДТП Слесаренко Р.В. - ОАО .....» выплатил Прозорову А.В. страховое возмещение в сумме 98 680,57 рублей.
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Прозоров А.В. обратился за независимой оценкой в ООО .....», согласно отчету которого ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 176 445 рублей. За составление отчета Прозоровым уплачено 7 000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Случаи, исключающие возникновение обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты, предусмотрены ст.6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п.8, 9 "Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ст.ст. 962, 963, 964 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... ....., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего, кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В подтверждение размера материального ущерба истцом Прозоровым А.В. был предоставлен суду отчет ..... от ....., выполненный специалистами ООО ....., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Прозорова А.В. с учетом износа, составляет 176445 рублей (л.д.15).
 
    Указанная Прозоровым А.В. величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиками не оспорена, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Прозорова А.В., - ответчиками страховой компанией ОАО .....» и Слесаренко Р.В. не заявлялись. Оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке ..... от ....., исполненному специалистами ООО ....., - у суда не имеется. Отчет выполнен в соответствии с требованиями закона и подзаконных актов, и не оспорен сторонами по делу.
 
    Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Прозорову А.В., с учетом износа заменяемых деталей, составляет 176 445 рублей. Учитывая изложенное, суд считает правильным принять отчет об оценке, выполненный специалистами ООО «.....», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Прозорова А.В., с учетом износа, составляет 176 445 рублей. Доказательств иного суду не представлено.
 
    Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ОАО .....» обязан возместить Прозорову А.В. ущерб в размере 21319,43 рублей (120 000 рублей (максимальный размер страхового возмещения) - 98680,57 рублей (произведенная страховая выплата)), а с виновника ДТП Слесаренко Р.В. в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма в размере – 56 445 рублей (176445 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно отчету об оценке ..... от .....) - 120 000 рублей (максимальный размер страхового возмещения); расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в сумме 7000 рублей.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате… экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика Слесаренко Р.В. в пользу истца расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 524 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 103 рубля 35 копеек.
 
    Суд взыскивает с ОАО .....» в пользу Прозорова А.В. расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 176 рублей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.
 
    Согласно представленным документам, затраты истца на оплату услуг представителя составляют 15 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает правильным требования Прозорова А.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, в сумме 10 000 рублей, вместо заявленных ко взысканию 15 000 рублей; и взыскивает с ответчика ОАО .....» в пользу Прозорова А.В. расходы по оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 2515 рублей, с ответчика Слесаренко Р.В. в пользу истца Прозорова А.В. - 7485 рублей.
 
Согласно ст.15 Закона РФ от ..... N 2300-I
"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
    Согласно ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Разрешая требования Прозорова А.В. в части компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, и считает правильным взыскать с ответчика ОАО СГ «.....» в пользу Прозорова А.В. компенсацию морального вреда частично, в размере 1000 рублей.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ..... N 2300-1 (ред. от .....) "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, суд считает правильным взыскать с ОАО .....» в пользу Прозорова А.В. штраф в размере 11159 рублей 72 копейки (21319,43 + 1000 = 22319,43 х 50% = 11159,72 рублей).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Прозорова А.В. к ОАО .....», Слесаренко Р.В. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика ОАО .....» в пользу Прозорова А.В.:
 
    -страховое возмещение в сумме 21 319 (двадцать одна тысяча триста девятнадцать) рублей 43 копейки;
 
    -компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей;
 
    -штраф в размере 11159 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 72 копейки;
 
    -расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в сумме 176 (сто семьдесят шесть) рублей;
 
    -расходы по оплате услуг представителя в сумме 2515 (две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей.
 
    Взыскать со Слесаренко Р.В., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Прозорова А.В.:
 
    -в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 56 445 (пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей;
 
    -расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в сумме 7000 (семь тысяч) рублей;
 
    -расходы по оплате госпошлины в сумме 2 103 (две тысячи сто три) рубля 35 копеек;
 
    -расходы по оплате услуг представителя в сумме 7485 (семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей;
 
    -расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в сумме 524 (пятьсот двадцать четыре) рубля.
 
    Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд ....., принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья: подпись. С.В. Рублевская
 
    Копия верна. Судья: С.В. Рублевская