Решение от 22 августа 2013 года №2-677/13

дело № 2-677/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Благодарный 22 августа 2013 года
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Танчук Л.Н.,
 
    при секретаре Черновой И.А.,
 
    с участием:
 
    истицы Прасоловой А.Е.,
 
    ответчика Прасолова Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Прасоловой А.Е. к Прасолову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прасолова А.Е. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к Прасолову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ей на праве личной собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу:<адрес>. Указанное домовладение было приобретено ею в период их брака с ответчиком в <данные изъяты> году. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор дарения домовладения, расположенного по адресу:<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был прекращен. В <данные изъяты> года ответчик добровольно выехал из спорного жилого домовладения и вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, создал семью и проживает по указанному адресу по настоящее время. При выезде из спорного жилого домовладения ответчик сообщил ей, что уезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользования спорным жильем. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, она, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Выехав из спорного домовладения, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет она. Добровольно сняться с регистрационного учета в домовладении, принадлежащем ей, ответчик отказывается, в то время как она в связи с наличием в её домовладении регистрации ответчика несет дополнительные затраты на оплату коммунальных платежей, которые ответчик ей возмещать отказывается. Она неоднократно направляла ответчику письменные предложения заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением, однако эти предложения ответчик игнорирует. Она является инвалидом <данные изъяты> группы, и, как следствие, имеет возможность пользоваться льготами при оплате коммунальных услуг, однако наличие регистрации ответчика в её домовладении ей в этом препятствует. Наличие регистрации ответчика в домовладении, принадлежащем ей, также препятствует в реализации её права собственника распорядиться принадлежащим ей недвижимым имуществом. Таким образом, полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом домовладении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. На основании изложенного просит суд признать Прасолова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Истица Прасолова А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик не проживает в её домовладении уже около <данные изъяты> лет. Она неоднократно обращалась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, однако в удовлетворении исковых требований ей было отказано. Все это время ответчик в её доме не проживает, более того, после последнего решения суда он забрал из дома все свои вещи.
 
    Ответчик Прасолов Н.Н. в судебном заседании исковые требования Прасоловой А.Е. не признал, суду пояснил, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен в период брака с Прасоловой А.Е. В <данные изъяты> году он подарил его истице. В настоящее время уже около <данные изъяты> лет он проживает в гражданском браке с другой женщиной в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Вещи его в доме по адресу: <адрес>, отсутствуют, он там не бывает. В указанный дом он никогда не вернется. Заключить договор найма или иное соглашения с истицей он не желает. Проживать в данном домовладении он не намерен, ему нужна только регистрация.
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по<адрес> в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.
 
    Свидетель ФИО 1 в судебном заседании показала, что ответчик Прасолов Н.Н. является бывшим супругом истицы Прасоловой А.Е. Уже более <данные изъяты> лет Прасолов Н.Н. не проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Он живет в <адрес> в гражданском браке с другой женщиной. Вещи его в доме отсутствуют.Истица является инвалидом <данные изъяты> группы, самостоятельно содержать дом ей тяжело.
 
    Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показала, что ответчик Прасолов Н.Н. - бывший супруг Прасоловой А.Е. Он не живет в <адрес> более <данные изъяты> лет, проживает в <адрес> с другой женщиной. Вещи его в доме отсутствуют. Истица самостоятельно содержит домовладение.
 
    Всесторонне исследовав обстоятельства дела, выслушав объяснение истицы, ответчика, свидетелей, суд находит исковые требования Прасоловой А.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле разъяснено, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Суду представлена копия паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> на имя Прасоловой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Согласно копии свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом загса <данные изъяты> районной государственной администрации<адрес>, брак между Прасоловым Н.Н. и Прасоловой А.Е. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия Прасолова.
 
    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Прасолов Н.Н. купил домовладение общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площади <данные изъяты> на общем земельном участке <данные изъяты>
 
    Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного государственным нотариусом ФИО 3 за №, Прасолов Н.Н. подарил Прасоловой А.Е. домовладение, расположенное по адресу:<адрес>.
 
    Как усматривается из представленных свидетельств о государственной регистрации права №, №, выданных ДД.ММ.ГГГГ, Прасолова А.Е. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:<адрес>.
 
    Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № главой МО <адрес>, в связи с перенумерацией изменился номер домовладения с № на № в селе <адрес> <адрес>, принадлежащий Прасоловой А.Е..
 
    Как усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданных главой МО <адрес>, сообщения Отделения № МРО УФМС России по<адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, Прасолов Н.Н. зарегистрирован по адресу:<адрес>.
 
    Согласно копии справки №, Прасолова А.Е. является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно.
 
    Ответчиком представлены в копиях:
 
    - решение <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Прасоловой А.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к Прасолову Н.Н. о выселении;
 
    - решение <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Прасоловой А.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к Прасолову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением;
 
    - приговор мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО 4, согласно которому Прасолова А.Е. осуждена за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - решение <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Прасоловой А.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к Прасолову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников. Право частной собственности охраняется законом (статья 35).
 
    В соответствии с Гражданским кодексом РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209, части 1 и 2).
 
    Как следует из п.1, п.2, п.4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Из смысла ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что право пользования жилым помещением у гражданина прекращается по основаниям, предусмотренным договором, ЖК РФ, другими федеральными законами, а также на основании решения суда.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Положением статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, установлено, что одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является истица Прасолова А.Е. Зарегистрированный по указанному адресу ответчик Прасолов Н.Н. членом семьи Прасоловой А.Е. в настоящее время не является, по адресу: <адрес>, около <данные изъяты> лет фактически не проживает, вещи его по указанному адресу отсутствуют.
 
    Отсутствие в договоре дарения недвижимости указания о сохранении за Прасоловым Н.Н. права пользования спорным жилым помещением означает, что стороны договора достигли соглашения о том, что такое право за ним не сохраняется.
 
    Более того, ответчик пояснил, что в настоящее время он проживает в гражданском браке с другой женщиной в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Проживать в доме по адресу: <адрес>, он не намерен, никогда туда не вернется. Заключить договор найма или иное соглашение с истицей Прасоловой А.Е. он не желает.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что Прасолов Н.Н. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и исковые требования Прасоловой А.Е. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Прасоловой А.Е. к Прасолову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Прасолова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья: Л.Н. Танчук