Дата принятия: 16 августа 2013г.
Номер документа: 2-677/13
Дело № 2-677/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Славянка 16 августа 2013 года
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ануфриева М. А.,
при секретаре Ромашкиной Е. Н.,
с участием Юдина В. М., его представителя Кучеренко Д. В., представителя территориальной избирательной комиссии Хасанского района Голикова А. В., помощника прокурора Хасанского района Туникова М. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юдина Владимира Михайловича об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии Хасанского района от 7 августа 2013 года № об отказе Юдину В. М. в регистрации кандидатом на должность главы Хасанского муниципального района,
установил:
Юдин В. М. обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривает решение территориальной избирательной комиссии Хасанского района от 7 августа 2013 года № об отказе ему в регистрации кандидатом на должность главы Хасанского муниципального района. В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение было принято, поскольку из проверенных 144 подписей в подписных листах в поддержку кандидата Юдина В. М. на должность главы района недостоверными и недействительными избирательной комиссией признано 34 подписи. Заявитель считает, что все представленные подписные листы соответствуют требованиям закона, а оспариваемое решение основано на недостоверных сведениях. Заявитель просит суд отменить оспариваемое решение.
Заявитель Юдин В. М., его представитель Кучеренко Д. В. в судебном заседании поддержали заявление в полном объёме.
Представитель территориальной избирательной комиссии Хасанского района Голиков А. В. в судебном заседании возражал против заявления, настаивал на законности и обоснованности принятого избирательной комиссией решения в отношении Юдина В. М.
Помощник прокурора Хасанского района Туников М. И. в судебном заседании полагал, что заявление Юдина В. М. не подлежит удовлетворению как необоснованное.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что решением территориальной избирательной комиссии Хасанского района от 10 июля 2013 года № установлено количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата на должность главы Хасанского муниципального района, которое составляет 133 подписи при допустимом количестве подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидата, 146 подписи.
29 июля 2013 года территориальная избирательная комиссия приняла от Юдина В. М. 29 подписных листов со 144 подписями избирателей в поддержку его кандидатуры на должность главы Хасанского муниципального района, выдвинутого в порядке самовыдвижения.
Решением территориальной избирательной комиссией от 7 августа 2013 года № в регистрации кандидатом на должность главы Хасанскому муниципального района Юдину В. М. было отказано из-за недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата в соответствии с подпунктом 5 пункта 6 статьи 46 Избирательного кодекса Приморского края. Из представленных 144 подписей в поддержку его кандидатуры недостоверными и недействительными были признаны 34 подписи. При этом в тексте решения также указывается, что недостоверными и недействительными признано 35 подписей.
В соответствии со статьёй 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в то числе необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (пункт 1).
Количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата не более чем на 10 процентов (пункт 2).
Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе (пункт 3).
Не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений (пункт 5).
При проведении проверки подписей избирателей, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица. О соответствующей проверке должен извещаться кандидат, представивший установленное количество подписей избирателей (пункт 6).
По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1).
Недостоверной признаётся подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей (пункт 6.3).
Перечень оснований для признания подписи недействительной содержится в пункте 6.4 настоящей статьи.
Специально оговоренные избирателем или лицом, заверяющим подписной лист, при составлении подписного листа исправления и помарки не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной, если не установлена её недостоверность или недействительность (пункт 6.6).
По окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передаётся кандидату не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата. Кандидат вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными.
Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата, о результатах выдвижения инициативы проведения референдума.
Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке (пункт 7).
Аналогичное положение содержится в статье 45 Избирательного кодекса Приморского края от 22 июля 2003 года № 62-КЗ.
В методических рекомендациях по приёму и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, принятых постановлением ЦИК России от 13 июня 2012 года № в соответствии с пунктом 9 статьи 21 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определено в пункте 7 раздела 3.2 «Основания признания подписей недостоверными и (или) недействительными», что подпись избирателя с исправлениями в сведениях об избирателе, если эти исправления специально не оговорены избирателем или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, а также с исправлениями в дате внесения подписи, если эти исправления специально не оговорены избирателем (подпункты «е» и «ж» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона)
Не могут считаться исправлениями помарки, не препятствующие однозначному толкованию сведений. Также согласно пункту 5 статьи 38 Федерального закона не могут служить основанием для признания подписи недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.
В случае, если исправления очевидны, проверяющим самостоятельно признаётся недействительной соответствующая подпись. Вместе с тем, к определению наличия исправления, особенно в дате внесения подписи, целесообразно привлекать эксперта-почерковеда, в этом случае подпись признается недействительной на основании его заключения.
Согласно итоговому протоколу территориальной избирательной комиссии Хасанского района по проверки достоверности подписей избирателей и данных об избирателях, постановивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата Юдина В. М., выдвинутого в порядке самовыдвижения на выборы главы Хасанского муниципального района, из проверенных 144 подписей недостоверными и недействительными признаны 35 подписей. Ведомость по проверке подписей также содержит сведения о 35 подписей, признанных недостоверными и недействительными. Оба документа были утверждены руководителем рабочей группы 3 августа 2013 года. Этим же число Юдин В. М. получил указанные документы.
В ходе судебного заседания судом проведена повторная проверка подписей не принятых территориальным избиркомом на предмет их достоверности и действительности с учётом положений статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьи 45 Избирательного кодекса Приморского края от 22 июля 2003 года № 62-КЗ и методических рекомендаций ЦИК России. В результате судом установлено, что из 35 подписей, признанных территориальным избиркомом недостоверными и недействительными, фактически 23 подписи признаны достоверными. В отношении остальных 12 подписей выводы территориального избиркома об их недостоверности и недействительности суд признал обоснованными.
Таким образом, в территориальную избирательную комиссию Хасанского района 29 июля 2013 года было представлено 132 достоверных подписи избирателей в поддержку кандидатуры Юдина В. М. на должность главы Хасанского муниципального района, что при необходимом количестве 133 подписей для регистрации кандидата на должность главы Хасанского муниципального района недостаточно для регистрации Юдина В. М. в качестве кандидата.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение территориальной избирательной комиссии Хасанского района признаётся законным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 261 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Юдина Владимира Михайловича об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии Хасанского района от 7 августа 2013 года № об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом на должность главы Хасанского муниципального района оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2013 года.
Председательствующий судья М. А. Ануфриев
