Решение Петрозаводского городского суда от 31 октября 2018 года №2-6770/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 2-6770/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Хуттунен О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симаковой К. А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Домашние деньги" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании совершить действия,
установил:
Симакова К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" по тем основаниям, что с 27.06.2014 по 05.09.2018 она работала у ответчика в должности <данные изъяты>. Однако, по настоящее время истцу не выдана трудовая книжка, не произведена выплата заработной платы за июль, август, сентябрь 2018 г., отпускных за июль 2018 г., компенсации за неиспользованный отпуск. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 43346 руб. 93 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45546 руб. 24 коп., проценты за задержку выплат за период с 08.07.2018 по 18.09.2018 в размере 979 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3150 руб., обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку.
В судебном заседании истец Симакова К.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из заверенной копии трудовой книжки истца Симаковой К.А., что она 27 июня 2014 г. принята на работу в ООО "Домашние деньги" на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> в обособленном (региональном) подразделении г.Петрозаводска. 7 декабря 2015 г. сделана запись о переименовании работодателя в ООО Микрофинансовая организация "Домашние деньги". 1 ноября 2016 г. сделана запись о переименовании работодателя в ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги". Отделом кадров 10 октября 2017 г. заверена копия трудовой книжки истца, сделана запись о работе по настоящее время.
24 апреля 2018 г. истцу работодателем по месту требования выдана справка N152/2018 о том, что она работает в ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" в должности <данные изъяты> с 27 июня 2014 г. (приказ N от 27 июня 2014 г.) по настоящее время.
Приказом ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" N718-2018/о от 6 июля 2018 г. истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 27.06.2017 по 26.06.2019 на 17 календарных дней с 10.07.2018 по 26.07.2018.
3 сентября 2018 г. истцом в адрес работодателя представлены заявления об увольнении на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудовой кодекса Российской Федерации, в котором истец просит считать последним рабочим днем 5 сентября 2018 г., и о направлении трудовой книжки заказным письмом Почтой России по адресу истца.
Согласно приказу ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" N от 5 сентября 2018 г. истец уволена по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Частью второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.
В силу статьей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьями 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.
Между тем, стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не были представлены доказательства полного и своевременного расчета с истцом по оплате труда, выплате компенсации за неиспользованный отпуск.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе факт невыплаты истцу заработной платы в полном объеме и в установленные трудовым договором сроки, а также до настоящего времени, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 43346 руб. 93 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 45546 руб. 24 коп. являются законными и обоснованными, а соответственно подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 43346 руб. 93 коп. подлежит обращению к немедленному исполнению.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат в размере 979 руб. 67 коп. являются законными и обоснованными, а соответственно подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Между тем, стороной ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не были представлены какие-либо доказательства о своевременном получении истцом трудовой книжки. Учитывая, что при разрешении судом споров о защите нарушенных трудовых прав работника, обязанность по предоставлению сведений, связанных с его работой, увольнением и оплатой труда лежит на работодателе, непредоставление таких документов истцом не должно влечь для него негативных последствий в виде лишении права на судебную защиту.
Между тем, стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не были представлены доказательства получения истцом трудовой книжки, как лично, так и по почте.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, на ответчика следует возложить обязанность по выдаче истцу трудовой книжки.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде невыплаты заработной платы в установленные сроки и в полном объеме, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 3150 руб., подтвержденные документально, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема работы, выполненной представителем истца, суд полагает возмещению ответчиком в полном размере.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 3896 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Симаковой К. А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Домашние деньги" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании совершить действия удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Домашние деньги" в пользу Симаковой К. А. задолженность по заработной плате в размере 43346 руб. 93 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45546 руб. 24 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 979 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3150 руб.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Домашние деньги" выдать Симаковой К. А. трудовую книжку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Домашние деньги" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3896 руб. 10 коп.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Домашние деньги" в пользу Симаковой К. А. задолженности по заработной плате в размере 43346 руб. 93 коп. обратить к немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 6 ноября 2018 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка