Решение от 30 мая 2013 года №2-677-2013

    К делу 2-677-2013 года
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года г. Тимашевск
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего Ломака Л.А.
 
    при секретаре Кирюшовой Н.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Регион Маркет» к Вашневой Галине Алексеевне о взыскании суммы ущерба,
 
    установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы ущерба, причиненного недостачей имущества в размере 16 716,89 рублей указывая, что Вашнева Галина Алексеевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения была принята на работу в ООО «Регион Маркет» приказом № 160 от 10.08.2012 г. о приеме на работу с 08.08.2012 на должность "продавца в тонар № 31 г. Краснодар, ул. Толбухина.
 
    Ответчица была уволена приказом № 189 от 13.09.2012 года с 11 сентября 2012 года.
 
    С Вашневой Г.А. был заключен договор о полной материальной ответственности 10 августа 2012 года, согласно которого она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Истцом имущества.
 
    В соответствии с приказом № 126 от 08.08.2012 г. была проведена инвентаризация материальных ценностей и денежных средств в торговом тонаре № 31 г. Краснодар, ул. Толбухина.
 
    В ходе проведения инвентаризации от 08.08.2012 г.. установлено, что Вишневой Г.В. были приняты материальные ценности (остаток товара) на
сумму    28 794,54 рублей.
 
    Приказом № 132 от 20.08.2012 г. в связи с производственной необходимостью, была проведена инвентаризация материальных ценностей и денежных средств в торговом тонаре № 31 г. Краснодар ул. Толбухина. В ходе проведения инвентаризации от 20.08.2012 г. остаток товара по отчету составил 58 960,23 рублей, фактический остаток товара по тогам ревизии составил 50 827,24 рублей. Недостача составила 8 132,99 рублей.
 
    Приказом № 156 от 05.09.2012 г. в связи с производственной необходимостью, была проведена инвентаризация материальных ценностей и денежных средств в торговом тонаре № 31 г. Краснодар ул. Толбухина. В ходе проведении которой остаток товара по отчету составил 46227,24 рублей, фактический остаток товара по итогам ревизии составил 25 853,46 рублей. Недостача составили 14 373,78 рублей.
 
    Инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от 20.08.2012года и от 05.09.2012 ответчицей были подписаны, но от дачи объяснений Вашнева Г.В. отказалась.
 
    Общая сумма недостачи составила 22 506,77 рублей.
 
    Часть образовавшейся недостачи ответчиком погашена, что подтверждается квитанцией № 3116 от 08.11.2012 на сумму 5 789,88 рублей.
 
    В настоящее время ответчиком не возмещен причиненный материальный ущерб, несмотря на письменное предложение истца о погашении ущерба, поэтому они вынуждены обратиться в суд с настоящими требованиями и просят взыскать с ответчицы оставшуюся сумму недостачи в размере 16716,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 669 рублей, оплату юридических услуг 5 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Степченко Е.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчицы сумму ущерба, причиненного истцу недостачей, а также понесенные судебные расходы. Просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчица уведомлена надлежащим образом, от явки в суд вторично уклоняется.
 
    Ответчица, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в зал суда не явилась и причину своей неявки суду не сообщила.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчица была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, но в зал суда не явилась и причину своей неявки суду не сообщила.
 
    Выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений» при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».
 
    Как установлено в судебном заседании и согласно приказа от 10.08.2012 года и трудового договора от 10.08.2012 года, Вашнева Г.А. с 08.08.2012 года была принята на работу в ООО «Регион Маркет» в должности продавца тонара № 31 гор. Краснодара ул. Толбухина.
 
    На основании договора о полной материальной ответственности от 10.08.2012 года Вашнева Г.А. года она приняла на себя полную материальную ответственность за все полученные ею в ООО «Регин Маркет» материальные ценности, за которые она несет полную материальную ответственность.
 
    Согласно инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей от 20.08.2012года и от 05.09.2012 года общая сумму недостачи, образовавшейся за период работы ответчицы в указанной должности составила 22 506,77 рублей.
 
    Согласно квитанции № 3116 от 08.11.2012 на сумму 5 789,88 рублей, ответчицей часть суммы недостачи погашена добровольно, оставшаяся часть составляет 16 716,89 рублей.
 
    В соответствии со ст. ст. 242-244, 246, 247 ТК РФ, «…полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Размер ущерба, причиненного работодателю, при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета …»
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы…»
 
    Таким образом, суд считает взыскать с ответчицы в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 16 716,89 рублей, а так же оплату госпошлины в сумме 669 рублей и 5000 рублей оплаты юридических услуг, а всего взыскать 22 385,89 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Вашневой Галины Алексеевны в пользу ООО «Регион Маркет» в счет погашения недостачи сумму в размере 16 716,89 рублей, оплату госпошлины в сумме 669 рублей и за оказание юридических услуг 5000 рублей, а всего взыскать 22 385,89 рублей ( двадцать две тысячи триста восемьдесят пять рублей 89 коп.).
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Вашнева Г.А. вправе в течение семи суток со дня получения решения суда подать заявление в Тимашевский районный суд о пересмотре данного решения.
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна. Судья Л.А.Ломака
 
    Секретарь суда К.С.Махнева