Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-677-13
Дело №2-677-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего: Литвиненко И.В.
При секретаре: Тютченко Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2013 г. дело по иску
Кискоровой И.А. к Муниципальному бюджетному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационное учреждение Комитета по образованию Мысковского городского округа» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с производственной травмой,
УСТАНОВИЛ:
Кискорова И.А. обратилась в суд с иском к Комитету по образованию Мысковского городского округа, Мунципальному бюджетному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационное учреждение» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с производственной травмой.
Свои требования мотивирует тем, что с 26 сентября 2011 года работала в Муниципальном бюджетном учреждении «Хозяйственно-эксплуатационное учреждение» Комитета по образованию Мысковского городского округа» , 25 ноября 2011 года была уволена, в связи с истечением срока трудового договора.
29 сентября 2011 года в 10 часов 30 мин. во время исполнения должностных обязанностей случился несчастный случай, в результате которого Кискорова И.А. получила травму ноги. В результате травмы Кискорова И.А. утратила трудоспособность на тридцать процентов.
25 июля 2013 г. была установлена степень утраты профессиональное трудоспособности - 30 %, в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем 29 сентября 2011 года.
До настоящего времени Кискорову И.А. беспокоят боли в ноге, испытывает физические и нравственные страдания.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб..
В судебном заседании представитель истца адвокат Наумова Ю.А., действующая на основании ордера настаивала на заявленных требованиях.
Представитель Муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационное учреждение Комитета по образованию Мысковского городского округа» Палагина О.В., действующая на основании доверенности против заявленных требований в части суммы компенсации возражала.
Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кискорова И.А. работала в муницпальном бюджетном учреждении «Хозяйственно-эксплуатационное учреждение Комитета по образованию Мысковского городского округа» в должности сторожа (вахтера) с 26 сентября 2011 г. по 25.11.2011г. (л.д.8).
29 сентября 2011 года в 10 часов 30 мин. во время исполнения должностных обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого Кискорова И.А. получила травму ноги. В результате травмы Кискорова И.А. утратила трудоспособность на тридцать процентов.
Данные обстоятельства подтверждаются Актом №1-012 о несчастном случае на производстве и не оспорен сторонами (л.д.4-5).
25 июля 2013 г. была установлена степень утраты профессиональное трудоспособности - 30 %, в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем 29 сентября 2011 года (л.д.9).
Причиной несчастного случая согласно акту № от 22.04.2012 о несчастном случае на производстве явилось неосторожность пострадавшей п. 9 Акта.
Комиссия по расследованию несчастного случая не усмотрела вины в действиях Кискоровой И.А.. в произошедшем несчастном случае (0%).
Разрешая спор по существу, суд, исследовав и проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства, пояснения сторон, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, т.к. в действиях истицы усматривается неосторожность, вина потерпевшей не установлена, так же как и не установлена противоправность действий ответчика, которая находилась бы в прямой причинно - следственной связи с причинением вреда здоровью истицы, и наличия вины ответчика в причинении истице вреда здоровью.
Кроме того, доказательств несоответствия строительным нормам и освещенности лестничного марша со стороны истца не представлено.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Также суд учитывает, обстоятельства того, что ответчиком выплачена компенсация в размере 10566 рублей по приказу № от 16.05.2012 г..
Принимая во внимание степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, Бюро медико-социальной экспертизы установлена утрата профессиональной трудоспособности - 30%, отсутствие вины самой Кискоровой И.А. что нашло свое отражение в акте о несчастном случае на производстве и не оспорено ответчиком, иные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Частично удовлетворить иск Кискоровой И.А. к Муниципальному бюджетному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационное учреждение Комитета по образованию Мысковского городского округа» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с производственной травмой.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационное учреждение Комитета по образованию Мысковского городского округа» в пользу Кискоровой И.А. 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, в связи с производственной травмой.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационное учреждение Комитета по образованию Мысковского городского округа» госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.
Судья И.В. Литвиненко
.
.
.
