Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 2-6762/2019, 2-513/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 2-513/2020
гор. Брянск 22 июля 2020 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Натальи Павловны к ООО КБ "Ренессанс кредит" о признании недействительными договора кредитного договора, применении последствий недействительного договора, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Черкасова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс кредит" о признании недействительными договора кредитного договора, применении последствий недействительного договора, расторжении кредитного договора, в обоснование которого указала, 29.08.2019 года она с ответчиком заключила кредитный договор N.... По условиям договора банк предоставил ей кредит на сумму 46449 руб. на 13 месяцев, под 16.90 % годовых. Ежемесячный платеж - 3936 руб. 27 коп. Истец оплатила по указанному договору 9000 руб. Получателем кредитных денежных средств по указанному договору является ИП С., так как кредит предоставлялся на оплату суммы в размере 45500 руб. по договору на оказание услуг N... О от 29.08.2019 года. Договор с ИП С. не выполнялся, и не будет выполняться, в связи с чем, истец считает его ничтожным. Таким образом, договорные обязательства истца по плате кредита отпали. В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства от ответчика истец не получала.
При заключении кредитного договора с ответчиком истец не мог предполагать и предвидеть, что ИП С. не будет исполняться договорные обязательства по оказанию услуг.
17.10.2019 года в адрес ответчика истец направил заявление о расторжении кредитного договора, установив срок - 3 дня. Однако ответа не получил.
Кроме того, считает кредитный договор мнимой и притворной сделкой, в порядке статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также данный кредитный договор является недействительным в силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку права истца ущемлены с существенным изменением обстоятельств после заключения кредитного договора.
Просила признать кредитный договор N... от 29.08.2019 года, заключенный между Черкасовой Н.П. и ООО КБ "Ренессанс кредит", недействительным; расторгнуть кредитный договор N... от 29.08.2019 года, заключенный между Черкасовой Н.П. и ООО КБ "Ренессанс кредит"; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО КБ "Ренессанс кредит" сумму в размере 9000 руб.
Уточненным иском, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила в порядке статей 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать кредитный договор N... от 29.08.2019 года, заключенный между Черкасовой Н.П. и ООО КБ "Ренессанс кредит", недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО КБ "Ренессанс кредит" сумму в размере 9000 руб.
Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца, в соответствии со статьей 167 частью 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО КБ "Ренессанс кредит", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
В соответствии со статьей 167 частью 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Судом установлено, что 29.08.2019 года между Черкасовой Н.П. и ООО КБ "Ренессанс кредит" заключен кредитный договор N.... По условиям договора банк предоставил истцу кредит на сумму 46449 руб.из нее 45500 руб. кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятии торговли у ИП С.. Часть кредита, по желанию клиента, предоставляется на приобретение дополнительных услуг банка согласно пункту 2.1 договора.
Кредит представлен на 13 месяцев, под 16.90 % годовых. Ежемесячный платеж - 3936 руб. 27 коп.
Согласно платежному поручению от 29.08.2019 года денежные средства по кредитному договору с Черкасовой Н.П. были перечислены на счет ИП С.
Из расчета задолженности следует, что истец произвела оплату по кредитному договору в размере 7872 руб. 54 коп. (30.09.2019 года, 29.10.2019 года).
Следует отметить, что согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса и разъяснениям, приведенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, установление факта исполнения Банком обязательства по передаче лицу, уполномоченному в кредитном договоре, кредитной суммы, частичное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору, исключает возможность признания кредитного договора мнимой сделкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, как не представлено доказательств тому, что ответчик не перечисли денежные средства по договору, исследованные в судебном заседании доказательства опровергают данные доводы.
То обстоятельство, что денежные средства не были переданы на руки истцу в данном случае не имеют правого значения, поскольку по условиям кредитного договора сумма кредита была перечислена ИП С. на оплату по договору на оказание услуг N... О от 29.08.2019 года суммы в размере 45500 руб.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что договор купли-продажи/оказания услуг и кредитный договор это два независимых друг от друга договора, следовательно, признание недействительным договора купли-продажи не влечет автоматического признания недействительным договора с банком. Приобретение товара/услуги явилось лишь целью получения клиентом кредита в банке.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей пункта 1 статьи 10 названного Кодекса установлена не допустимость осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
В данном случае со стороны истца имеет место злоупотребление правом.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказаны доводы иска, согласно установленным обстоятельствам банк выполнил свои обязательства перед истцом, перечислил денежные средства во исполнение договора, поведение истца после заключения договора (оплата платежей по договору) давало ответчику полагать на действительность сделки, в действиях истца суд усмотрел злоупотребление правом, то требования истца о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом в первоначальном иске заявлено о расторжении кредитного договора, письменного заявления об отказе истца от данных требований материалы дела не содержат.
При рассмотрении требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Как указано выше 29.08.2019 года между Черкасовой Н.П. и ООО КБ "Ренессанс кредит" заключен кредитный договор N.... По условиям договора банк предоставил истцу кредит на сумму 46449 руб.из нее 45500 руб. кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятии торговли у ИП С.. Часть кредита, по желанию клиента, предоставляется на приобретение дополнительных услуг банка согласно пункту 2.1 договора.
Кредит представлен на 13 месяцев, под 16.90 % годовых. Ежемесячный платеж - 3936 руб. 27 коп.
Согласно платежному поручению от 29.08.2019 года денежные средства по кредитному договору с Черкасовой Н.П. были перечислены на счет ИП С.
Из расчета задолженности следует, что истец произвела оплату по кредитному договору в размере 7872 руб. 54 коп. (30.09.2019 года, 29.10.2019 года).
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.
Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Т.е. лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона, истцом не представлено достаточных, объективных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были существенно нарушены условия спорного договора, обязательства по договору ответчиком выполнены, денежные средства перечислены в соответствии с условиями договора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).
Как следует из иска, истец обратилась с требованием о расторжении договора в связи с тем, что истец не мог предполагать и предвидеть, что ИП С. не будет исполняться договорные обязательства по оказанию услуг, однако указанные обстоятельства не являются существенным нарушением условий заключенного кредитного договора, поскольку договор купли-продажи/оказания услуг и кредитный договор это два независимых друг от друга договора, следовательно, неисполнение договора купли-продажи не влечет автоматического расторжения договора с банком. Приобретение товара/услуги явилось лишь целью получения клиентом кредита в банке.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Черкасовой Натальи Павловны к ООО КБ "Ренессанс кредит" о признании недействительными договора кредитного договора, применении последствий недействительного договора, расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 29.07.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
