Решение от 05 мая 2014 года №2-676/2014г.

Гражданское дело № 2-676/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
05 мая 2014 г.          г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Шегида Е.А.,
 
    при секретаре Некрасовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колупанова А.В. к Гундрову А.Ю. о взыскании денежных средств по договорам займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Колупанов А.В. обратился в суд с иском к Гундрову А.Ю. о взыскании денежных средств по договорам займа.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что 07.01.2012 г. он дал денежный займ до 15.04.2012 г. Гундрову А.Ю. в размере <данные изъяты> руб. под 10% ежемесячно. 07.02.2012 г. Гундров А.Ю., взял второй займ в размере <данные изъяты> руб. на тех же условиях, т.е. под 10% ежемесячно. Данный факт подтверждается расписками, написанными собственноручно ответчиком. Проценты по займу от 07.01.2012 г. составляют: за 2012 г. - <данные изъяты> руб., за 2013 г. (по 07.09.2013 г.) - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. По займу от 07.01.2012 г. Гундров А.Ю. выплатил проценты в размере 14 000 руб. Остальную сумму до настоящего времени ответчик не выплатил. Общая сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Проценты по займу от 07.02.2012 г. составляют: за 2012 г. - <данные изъяты> руб., за 2013 г. (по 07.09.2013 г.) - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Общая сумма долга по расписке от 07.02.2012 г. составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Общая сумма долга по обоим займам составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Истец неоднократно обращался к ответчику за уплатой суммы займа и процентов по нему, но он скрывается от него и отказывается в добровольном порядке от выплаты вышеуказанных денежных средств.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа от 07.01.2012 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты по нему в размере <данные изъяты> руб.; сумму займа от 07.02.2012 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты по нему в размере <данные изъяты> руб., сумму, уплаченную за составление искового заявления, и расходы по уплате госпошлины.
 
    В судебное заседание истец Колупанов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Гундров А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из представленных документов, 07.01.2012 г. между истцом Колупановым А.В. и ответчиком Гундровым А.Ю. был заключен договор займа, о чем была составлена расписка, согласно которой Гундров А.Ю., паспорт № выдан Грязинским РОВД ДД.ММ.ГГГГ г., взял в долг 35 000 руб. под 10%, которые обязался вернуть 15.04.2012 г. (л.д. 5).
 
    В той же расписке имеются записи о том, что по этой расписке возвращено 21.05.2012 г. - <данные изъяты> руб. и 07.06.2012 г. - <данные изъяты> руб.
 
    Гундров А.Ю. не оспорил факт получения от Колупанова А.В. денежных средств 07.01.2012 г. в размере <данные изъяты> руб.
 
    Из искового заявления следует, что по данному договору займа ответчиком уплачены проценты в сумме <данные изъяты> руб. Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. и в оставшейся части проценты на эту сумму не возвращены до настоящего времени.
 
    Кроме того, 07.02.2012 г. между истцом Колупановым А.В. и ответчиком Гундровым А.Ю. был заключен договор займа, о чем была составлена расписка, согласно которой Гундров А.Ю., паспорт № выдан Грязинским РОВД ДД.ММ.ГГГГ г., взял в долг 35 000 руб. под 10% (л.д. 6).
 
    Факт получения от ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ответчик также не оспорил.
 
    Как следует из искового заявления, ответчик во исполнение условий договора займа от 07.02.2012 г. никаких денежных средств ему не передавал. Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты на эту сумму не возвращены до настоящего времени.
 
    В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2).
 
    29.11.2013 г. истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате долга по данному договору займа, однако 04.01.2014 г. оно было возвращено в адрес истца за истечением срока хранения (л.д. 11-12), требование истца ответчиком не исполнено.
 
    Ввиду того, что ответчик не исполнил в срок, установленный законом и договором обязательства по возврату долга, у истца Колупанова А.В. имеется право требовать возврата суммы долга и процентов по договорам займа.
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В обоснование своих требований Колупанова А.В. представил расчет суммы задолженности по договора займа и сумм процентов по ним.
 
    По расписке от 07.01.2012 г. сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., проценты по расписке в счет платы за пользование займом 10% в месяц по состоянию на 07.09.2013 г. составляют <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    По расписке от 07.02.2012 г. сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., проценты по расписке в счет платы за пользование займом 10% в месяц по состоянию на 07.09.2013 г. составляют <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик Гундров А.Ю. возражения против указанного расчета не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами: договором займа в форме расписки, расчетом задолженности.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец при подаче искового заявления понес расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № 030 от 18.09.2013 г. (л.д. 7).
 
    Суд находит разумным и справедливым с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных по делу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку иск удовлетворен, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Гундрова А.Ю. в пользу Колупанова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья     подпись Е.А. Шегида
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 06.05.2014 г.