Решение от 17 апреля 2014 года №2-676/2014г.

    Дело № 2-676/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2014 года
 
Железнодорожный районный суд г. Пензы
    в составе председательствующего судьи Г.К. Иртугановой,
 
    при секретаре М.А. Ермаковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску Бочкарева В.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бочкарев В.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, огнем был уничтожен жилой дом, который использовался в качестве дачи и в зимнее время долго пустовал.
 
    Прибывшими на место пожара сотрудниками 5 пожарной части, был обнаружен догорающий дом, с пристроенными баней и гаражом на площади <данные изъяты> кв.м. Также сотрудниками пожарной части было обнаружено много неизвестных следов ног, а также следы взлома замка.
 
    В ходе проверки было установлено, что возгорание произошло в результате неосторожного обращения с огнем неустановленных лиц.
 
    Поскольку жилой дом, принадлежащий ему и уничтоженный пожаром, был застрахован по договору добровольного страхования имущества физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ЗАО «Гута-Страхование», он обратился в установленный законом срок в указанную страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты в счет возмещения причиненного ущерба.
 
    Сотрудниками филиала была назначена экспертиза, по результатам которой была определена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Данный случай был признан страховым, что подтверждается страховым актом №.
 
    Сумма страхового возмещения ему была выплачена, однако, с данным заключением по оценке ущерба он не согласен, так как считает, что оценка существенно занижена.
 
    Соответственно, он был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>» с целью проведения независимой оценки для определения размера причиненного ущерба.
 
    Согласно экспертного заключения, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость годных остатков составила <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п.11.7.2 правил страхования имущества граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., при гибели имущества ущерб определяется в размере его действительной стоимости за вычетом стоимости имеющихся остатков пригодных для дальнейшего использования.
 
    Таким образом, страховщик не доплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Впоследствии истец уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец Бочкарев В.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель истца Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности ( в деле), уменьшенные исковые требования поддержал, основывая на изложенном в исковом заявлении и объяснениях в судебном заседании.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие
 
    Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Материалами дела установлено, что между истцом Бочкаревым В.В. и ЗАО «ГУТА-Страхование» договор добровольного страхования строений, домашнего имущества и гражданской ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Предметом страхования являлся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащий Бочкареву В.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Страховая сумму составила <данные изъяты> руб., страховая премия в размере <данные изъяты> руб. выплачена в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в результате пожара указанный жилой дом был частично поврежден, что подтверждается обозренным в судебном заседании материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц.
 
    Гибель имущества в результате пожара ЗАО «ГУТА-Страхование», куда обратился истец, предоставив установленный законом пакет документов, признан страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., при этом стоимость годных остатков определена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Не соглашаясь с полученной суммой, истец предоставил отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость годных остатков определена в размере <данные изъяты> руб.
 
    По ходатайству ответчика по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости годных остатков жилого дома.
 
    Согласно заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость годных остатков, оставшихся после пожара от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.
 
    Заключение эксперта сторонами не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным согласиться с указанными в нем цифровыми величинами.
 
    Таким образом, стразовое возмещение, подлежащее взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012 г.).
 
    В силу п.6 ст.13 ФЗ -2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку незаконным, по мнению суда, отказом в выплате суммы страхового возмещения были нарушены права Бочкарева В.В. как потребителя, то в его пользу, в соответствии с приведенными выше нормами закона, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы: на проведение досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № на оценочные работы от ДД.ММ.ГГГГ г., актом № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ., которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как усматривается из соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. истцом за услуги представителя было оплачено <данные изъяты> руб.
 
    Суд, исходя из разумности, справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, юридической сложности данного дела, считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., то есть в полном объеме.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в госдоход госпошлина от уплаты, которой истец освобожден в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 ГПКРФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» (<данные изъяты>) в пользу Бочкарева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Решение суда изготовлено 22.04.2014г.
 
    Судья Г.К. Иртуганова