Решение от 15 сентября 2014 года №2-676/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 сентября 2014 года г.Ясногорск
 
    Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Остроуховой О.Ю.,
 
    при секретаре Гуреевой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2014 по иску закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО-Русь» к Подалеву Александру Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
 
установил:
 
    Закрытое акционерное страховое общество «ЭРГО-Русь» обратилось в суд с иском к Подалеву А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащим Подалеву А.Е., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – Подалева А.Е., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, скрывшегося с места ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в Закрытом акционерном страховом обществе «ЭРГО-Русь», истец признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 122107 рублей 76 копеек.
 
    Просил взыскать с Подалева А.Е. в пользу Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО-Русь» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 122107 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3642 рубля 16 копеек.
 
    Истец, представитель Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО-Русь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
 
    Ответчик Подалев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем порядок возмещения ущерба, причинённого в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ.
 
    В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Подалева А.Е., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Подалев А.Е.скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Подалевым А.Е. п.10.1 Правил дорожного движения, за что административная ответственность КоАП РФ не предусматривается.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Подалева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным в отношении Подалева А.Е. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Факт причинения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, материального ущерба и его объём подтверждаются актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, актом осмотра транспортного средства (ТС) № от ДД.ММ.ГГГГ года, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования транспортных средств, транспортное средство <данные изъяты> застраховано в Закрытом акционерном страховом обществе «ЭРГО-Русь». Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены повреждения в период действия договора страхования.
 
    Закрытое акционерное страховое общество «ЭРГО-Русь» выплатило <данные изъяты> страховое возмещение по КАСКО денежные средства в размере 122107 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, Закрытое акционерное страховое общество «ЭРГО-Русь» выполнило взятые на себя по договору страхования и в соответствии с Правилами страхования обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 965 ГК РФ, суд приходит к выводу, что к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО-Русь» после выплаты страхового возмещения перешло право требования убытков, причиненных ответчиком Подалевым А.Е., как лицом, виновным в причинении имущественного ущерба.
 
    Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно п. 1 ст. 935, п. 1 ст. 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Часть 1 ст. 931 ГК РФ, детализируя положения п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, в качестве объекта имущественного страхования определяет риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    Учитывая, что истцом Закрытым акционерным страховым обществом «ЭРГО-Русь» в силу договора страхования и Правил страхования выплачено страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло в порядке ст. 965 ГК РФ право страхователя на возмещение причиненного ущерба, сумма страхового возмещения в размере 122107 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ответчика Подалева А.Е. в пользу истца в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования суд считает обоснованными и подтвержденными совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку признание иска по данному делу относится к распорядительным правам ответчика Подалева А.Е., напрямую связанным с требованиями истца к нему, и не затрагивает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит требованиям закона.
 
    В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3642 рубля 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 3642 рубля 16 копеек.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО-Русь» удовлетворить.
 
    Взыскать с Подалева Александра Евгеньевича в пользу Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО-Русь» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 122107 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3642 рубля 16 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья О.Ю. Остроухова