Решение от 09 апреля 2014 года №2-676/2014

    Дело №2-676/2014
 
    Поступило в суд 18.03.2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    09 апреля 2014 года г. Бердск
 
        Бердский городской суд Новосибирской области в составе судьи Лихницкой О.В., при секретаре Савченко К.П., с участием истца Шейновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейновой Н. И. к Администрации МО г.Бердска, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Шейнова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации МО г.Бердска о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру <данные изъяты>. В обоснование иска указала следующее.
 
        В 1998 году истец вселились в квартиру <адрес> на основании обменного ордера №<данные изъяты> со своей дочерью Шейновой С.В. На данный момент дочь истицы не намерена принимать участие в приватизации данной квартиры, что подтверждается нотариально удостоверенным отказом. 07 марта 2013 года истец обратилась в МБУ «Жилсервис» с заявлением о заключении с ней договора приватизации квартиры, расположенной по указанному выше адресу. 18 марта 2014 г. ею был получен отказ в заключении договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, поскольку администрация МО г.Бердска не является собственником квартиры по данному адресу. Из-за отсутствия документов, подтверждающих принадлежность занимаемой истцом квартиры к государственному или муниципальному фонду, подтвердить в ЕГРП ранее возникшее право собственности на эту квартиру и заключить договор передачи жилого помещения в собственность граждан не представляется возможным.
 
    Поскольку квартира <адрес> была предоставлена семье истца по ордеру, она занимает квартиру на условиях социального найма, заключенного именно с Администрацией МО г.Бердска, считает, что ей не может быть отказано в приватизации данного жилья.
 
    Просит в силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» признать за ней право собственности на спорное жилье в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании Шейнова Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме по заявленным основаниям.
 
    Представитель ответчика Администрации МО г.Бердска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отзыв на иск, в котором указал, что Администрация МО г.Бердска не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку спорная квартира не значится в реестре муниципальной собственности.
 
        С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, изучив позицию ответчика, проверив представленные документы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно ст. 4 того же закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ)
 
    Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ)
 
        Спорная квартира <адрес> была предоставлена Шейновой Н.И. на основании ордера от 29 января 1998 года (л.д.8), на двоих членов семьи.
 
        05 марта 2013 года между Администрацией г.Бердска в лице Главы г.Бердска Потапова И.Н., действующего на основании Устава г.Бердска и Шейновой Н.И. был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение в виде квартиры <адрес>, для проживания в нем.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ, правомочия пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. В силу изложенного, суд считает ссылку представителя ответчика о том, что администрация МО г.Бердска не является надлежащим ответчиком по иску, несостоятельной.
 
    В реестре федерального имущества спорное жилое помещение не значится, что подтверждается ответами МБУ «Жилсервис» (л.д.6) и Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (л.д.7).
 
    Согласно справке, выданной ООО УК «Альтернатива» от 18 марта 2014 года, в указанной квартире с 1998 года зарегистрированы и проживают Шейнова Н.И., и ее дочь – Небогатова С.В. (л.д.18). Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.16) Шейнова С.В. 03 августа 2012 года вступила в брак и сменила фамилию на Небогатову.
 
    Небогатова С.В. выдала нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры Шейновой Н.И., без включения ее в число сособственников (л.д.12).
 
    Ранее Шейнова Н.И. не принимала участие в приватизации, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.11)
 
    На основании вышеизложенного в силу ст. 2 ЖК РФ истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, получения в собственность бесплатно.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ суд полагает необходимым защитить право истца, путем признания за Шейновой Н.И. право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Шейновой Н. И. удовлетворить.
 
    Признать за Шейновой Н. И. в порядке приватизации право собственности на квартиру <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья (подпись) О.В. Лихницкая
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>