Решение от 25 августа 2014 года №2-676/2014

    Дело № 2-676/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Черепановой С.Г.,
 
    при секретаре: Бобрик Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Коелгинское» к Прохоренко Наталье Аркадьевне о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
 
УСТАНОВИЛ:
 
         СПК «Коелгинское» обратилось в суд с иском к Прохоренко Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении им своих трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указав, что в период с 20 <данные изъяты> Прохоренко Н.А. работала в магазине <адрес> СПК «Коелгинское» продавцом. При приеме на работу с Прохоренко Н.А. как с материально ответственным лицом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной в магазине <адрес> инвентаризации, в котором Прохоренко Н.А. работала продавцом, выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей. С результатами проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей ответчик Прохоренко Н.А. согласилась, часть денежных средств она внесла в кассу предприятия сразу, а на оставшуюся часть долга в сумме <данные изъяты> рублей написала расписку о том, что данные денежные средства будут выплачены ежемесячно в течение трех месяцев по <данные изъяты> рублей. В последствии ответчиком было выплачено еще <данные изъяты> рублей. В настоящее время сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.
 
         Представитель истца - СПК «Коелгинское» - Мазурич И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Прохоренко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении дела слушанием не заявляла; доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
 
    С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
         Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    На основании ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18-ти лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные ценности или иное имущество. Перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
 
    Согласно "Перечня должностей и работ, выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества", утв. постановлением Минтруда и соцразвития РФ N 85 от 31 декабря 2002 г., в указанном перечне предусмотрены должность "продавец" и работы по приему и продаже товаров.
 
    В силу ст.ст.247,248 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию. Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Если сумма причиненного работодателю ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, либо истек месячный срок для издания распоряжения работодателя о взыскании ущерба, то взыскание может осуществляться только судом.
 
    Исследованными в суде доказательствами установлено, что Прохоренко Н.А. работала в СПК «Коелгинское» в должности продавца в магазине <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Прохоренко Н.А. был заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> СПК «Коелгинское» выявлена недостача в подотчете материально-ответственного лица Прохоренко Н.А. на сумму <данные изъяты> рублей. На момент предъявления иска в суд и рассмотрения дела по существу не возмещенной осталась сумма <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается инвентаризационной описью ТМЦ, сличительной ведомостью по итогам инвентаризации, приходными кассовыми ордерами о принятии от Прохоренко Н.А. в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей; распиской Прохоренко Н.А. о принятии на себя обязательства возместить образовавшуюся недостачу.
 
         В этой связи суд считает, что исковые требования о возмещении работодателю ущерба, возникшего в результате недостачи вверенных ответчику товарно-материальных ценностей, подлежат удовлетворению.
 
         Вместе с тем, необоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании ст.395 ГК РФ.
 
         По смыслу ст. 238 ТК РФ возмещению в данной ситуации подлежит лишь прямой действительный ущерб. Рассматриваемые отношения являются трудовыми и регулируются нормами трудового законодательства и иными актами, содержащими нормы трудового права (ст.5 ТК РФ). Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст.395 ГК РФ трудовым законодательством не предусмотрена.
 
         В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением № 1303 от 04 июля 2014 года на сумму <данные изъяты> копеек.
 
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
         Исковые требования СПК «Коелгинское» удовлетворить частично.
 
         Взыскать с Прохоренко Натальи Аркадьевны в пользу СПК «Коелгинское» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки, судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей 55 копеек. Всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 37 копеек.
 
         В удовлетворении остальной части исковых требований СПК «Коелгинское» отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: