Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-676/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-676/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июня 2014 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Щетинкина И.А., при секретаре Безгиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/14 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту ОАО «Ростелеком») к Хумарьяну<ФИО1> о взыскании задолженности за услуги связи,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком заключен договор услуг связи <НОМЕР> от <ДАТА2>, по условиям которого истец предоставляет ответчику услуги связи, а ответчик обязуется в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные услуги связи. Согласно договору ответчику был выделен абонентский номер <НОМЕР> (л/с 496382), пользовательское (оконченное) оборудование установлено по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27-38.
Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг связи надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с апреля 2011 г. по март 2012 г. за ним образовалась задолженность за потребленные услуги телефонной связи в размере 2095 рублей 98 коп., о чем ответчик письменной уведомлялся <ДАТА3> В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.
Истец просит взыскать с ответчика <ФИО2> в свою пользу сумму задолженности за услуги связи в размере 2 095 рублей 98 коп., расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 400 рублей.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, и просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно договору <НОМЕР> об оказании услуг электросвязи от <ДАТА2>, заключенного между ОАО «ВолгаТелеком» и абонентом <ФИО2>, последнему предоставлен доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием услуг автоматического местного соединения, междугороднего, внутризонового телефонного соединения, по выделанному абонентскому номеру <НОМЕР> с установкой абонентского устройства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27-38.
В силу п.4.3, п. 5.4 договора абонент обязуется оплатить услугу по предоставления доступа к телефонной сети, в течение 15 дней с момента выставления счета, который выставляются два раза в месяц 5 и 20 числа (л.д. 9).
В соответствии с договором о присоединении ОАО «ВолгаТелеком» к ОАО «Ростелеком», утвержденного <ДАТА4>, осуществлена реорганизация сторон в форме присоединения, в результате которого деятельность ОАО «ВолгаТелеком» прекратилась, все права и обязанности последнего перешли к ОАО «Ростелеком» (л.д. 17-31).
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исходя из смысла ч.1 ст. 781 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О связи», подп. «а, в» п. 60 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» <НОМЕР> от <ДАТА6>, абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за услуги связи, а также сообщить оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением и т.д.
Обязанность ответчика <ФИО2> оплачивать своевременно и в полном объеме услуги связи предусмотрено как договором, так и законом. В адрес ответчика направлена претензия, в которой сообщено <ФИО2> о задолженности по договору оказания услуг связи и предложено в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность (л.д. 11).
Согласно расшифровке услуг связи <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27 кв. 38, в период с апреля 2011 г. по март 2012 г. предоставлялись услуги связи на общую сумму в размере 2 095 рублей 98 коп. (л.д. 13-14). Согласно расчету задолженности за <ФИО2> имеется долг по оплате услуг связи на сумму 2 095 рублей 98 коп. (л.д. 12).
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности, контрарасчет суммы задолженности не представлены. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за услуги связи обоснованные и законные, подлежащие удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <ДАТА7> и от <ДАТА8> (л.д. 7-8).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Хумарьяну Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности за услуги связи удовлетворить.
Взыскать с Хумарьяна Юрия Сергеевича в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» сумму задолженности за услуги связи в размере 2 095 рублей 98 коп., расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего денежную сумму в размере 2 495 (две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 98 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарском районном суде г. Самара через судебный участок № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: п/п И.А. Щетинкина Копия верна Мировой судья: И.А.<ФИО3>
