Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-676/2014
Дело № 2-676/2014
Поступило в суд 08.05.2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2014 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.
при секретаре Нестеренко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасевич И. В. к Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Пасевич Е. И., Пасевич А. А., действующей от своего имени и от имени и в интересах ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Пасевич И.В. обратился в суд с иском к Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Пасевич Е. И., Пасевич А. А., действующей от своего имени и от имени и в интересах ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование своих требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу и его семье Администрацией Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области была предоставлена квартира для проживания по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, дом №, кв.№. ДД.ММ.ГГГГ года данный объект недвижимости был передан в муниципальную собственность Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, что подтверждается распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области». ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Администрацией Прокудского сельсовета Коченевского района был заключен договор социального найма жилого помещения. В настоящий момент в квартире никто не зарегистрирован. Для оформления приватизации квартиры истец обратился к ответчику Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района НСО, для подписания договора приватизации, но данный договор не был подписан, так как у ответчика отсутствуют необходимые документы на квартиру, и он не зарегистрировал свое право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области. Имущественные права на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес>, дом №, кв.№, в установленном Гражданским кодексом РФ порядке ни за кем не зарегистрированы. Тогда как, в соответствии со ст. 131 ГК РФ «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления,...».
В связи с изложенным в настоящее время истец в установленном законом порядке, не может приватизировать указанную квартиру путем обращения к собственнику жилья, т.к. в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
На основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации». Соответственно, истец имеет право, приобрести данное жилое помещение в собственность.
Ранее истец на территории Российской Федерации в приватизации жилья не участвовал, что подтверждается Архивной справкой.
Ответчики, супруга Пасевич А. А. и сын Пасевич Е. И. в приватизации вышеуказанной квартиры участвовать не желают, они и несовершеннолетняя ФИО реализовали свое право на приватизацию квартиры, у них в собственности имеется жилье.
Просит признать за ним - Пасевич И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – со дня вступления решения в законную силу - право собственности на квартиру № № (<данные изъяты>), общей площадью 35,6 кв.м., расположенную в жилом доме № № ( <данные изъяты>) по улице <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.
В судебном заседании истец Пасевич И.В. и его представитель Фарафонтова ЗВ, действующая на основании доверенности от 08 мая 2014 года, поддержали требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Глава сельсовета Цурбанов ВА признал исковые требования в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.
Ответчики Пасевич Е. И., Пасевич А. А., действуя от своего имени и от имени дочери ФИО, исковые требования Пасевич И. В. признали в полном объеме, о чем в деле от каждого имеется заявление.
Суд принимает признание иска ответчиками, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
решил :
признать за Пасевич И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – со дня вступления решения в законную силу - право собственности на квартиру № № (<данные изъяты>), общей площадью 35,6 кв.м., расположенную в жилом доме № № ( <данные изъяты>) по улице <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.
Право собственности на жилое помещение подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 05 июня 2014 года.
Судья Е.Ю. Мирончик