Решение от 05 февраля 2014 года №2-676/2014

                Дело № 2-676/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 февраля 2014 года                     г. Комсомольск-на-Амуре
 
        Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Устьянцевой-Мишневой О.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Афанасьевой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Афанасьевой О.Н. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, указывая на то, что между ним и ответчиком /ДД.ММ.ГГ/ был заключён кредитный договор на неотложные нужды на сумму /данные скрыты/ под 33,49 % годовых на срок 60 месяцев. Деньги ответчик получила путем зачисления суммы кредита на расчетный счет. Согласно условиям кредитного договора «Заёмщик» берёт у «Займодавца» деньги и обязуется возвращать его по частям, с учётом процентов за пользование кредитом, ежемесячно. В нарушение условий договора заемщик погашение долга и процентов по кредиту производил частично, в связи с чем Банк требует возврата долга по кредиту, начисленных на него процентов. Просит взыскать сумму основного долга в размере /данные скрыты/., проценты за пользование кредитом - /данные скрыты/ плату за пропуск платежей - /данные скрыты/., а также расходы по оплате госпошлины.
 
    Представитель истца - Тарасенко П.Л., действующий по доверенности /номер/ от /ДД.ММ.ГГ/, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении искового заявления по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснил, что взыскание штрафа предусмотрено тарифами банка, с которыми Афанасьева О.Н. при заключении договора была ознакомлена. Ответчик сначала неоднократно допускала просрочки платежа, что подтверждается графиком гашения задолженности и движением денежных средств на ее лицевом счете, где ясно видно, когда и какие суммы она вносила с просрочкой.
 
    Ответчик Афанасьева О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представитель ответчика Афанасьевой О.Н. - Римаренко К.С., действующий на основании доверенности /номер/ от /ДД.ММ.ГГ/ года, в ходе рассмотрения дела возражал против предъявленных требований, пояснил, что по его расчетам задолженность ответчика перед истцом по состоянию на /ДД.ММ.ГГ/ составляет: /данные скрыты/., в том числе: основной долг /данные скрыты/.; проценты /данные скрыты/. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /ДД.ММ.ГГ/ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Пункт 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Таким образом, условия кредитного договора, заключенного сторонами, заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом, а значит, лишают кредитора права требовать возмещения убытков в виде неполученных процентов за период до предусмотренного договором дня возврата кредита. В связи с чем, предъявление истцом к взысканию задолженности по процентам за период с /ДД.ММ.ГГ/ по /ДД.ММ.ГГ/ является необоснованным. Кроме того, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере /данные скрыты/, поскольку не ясен механизм образования данных сумм. Просил суд в удовлетворении исковых требований к Афанасьевой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере /данные скрыты/., расходов по оплате государственной пошлины в размере /данные скрыты/. - отказать в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Афанасьевой О.Н.
 
    Выслушав представителя истца Тарасенко П.Л., представителя ответчика Римаренко К.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.
 
    В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГКРФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, заявление на получение Афанасьевой О.Н. потребительского кредита в ОАО НБ «ТРАСТ» от /ДД.ММ.ГГ/ года, является офертой, а действия истца по открытию текущего кредитного счета – акцептом.
 
    Согласно условиям, изложенным в заявлении на получение потребительского кредита, ответчику предоставлен кредит в сумме /данные скрыты/, под 33,49 % годовых на срок 60 месяцев, сумма последнего платежа согласно графику платежей /ДД.ММ.ГГ/ – /данные скрыты/. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере /данные скрыты/.
 
    Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Согласно выписке по счету на кредитную карту ответчика переведена указанная сумма кредита.
 
    Из представленных суду сведений установлено, что в нарушение исполнений условий указанного кредитного договора, Афанасьева О.Н. гашение кредита не производила, в результате чего образовалась задолженность, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
 
    Изложенные факты подтверждаются следующими материалами дела: заявлением на получение кредита от /ДД.ММ.ГГ/ года, анкетой, графиком платежей, выпиской из лицевого счета.
 
    Как следует из представленного истцом в судебном заседании расчета задолженности от 24.02.2014, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность Афанасьевой О.Н. составила: по основному долгу - /данные скрыты/., по процентам за пользование кредитом - /данные скрыты/., по плате за пропуск платежей - /данные скрыты/., всего /данные скрыты/.
 
    В силу требований ст. 813 этого ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Данная правовая позиция также закреплена в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от /ДД.ММ.ГГ/ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Также, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифами по карте, являющимися неотъемлемой частью дынных условий, начислен штраф за пропуск платежей по кредиту в размере /данные скрыты/.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Предоставленный истцом расчет образовавшейся задолженности по указанному договору кредитования проверен и принят судом в части взыскания процентов, в соответствии с правилами ст. 809, 811 ГК РФ.
 
    Как следует из расчета и подтверждается материалами дела задолженность непосредственно по кредитному договору рассчитана истцом и составляет: по основному долгу - /данные скрыты/., по процентам за пользование кредитом - /данные скрыты/., по плате за пропуск платежей - /данные скрыты/., всего /данные скрыты/
 
    Доводы представителя ответчика о том, что ему не предоставлен расчет исковых требований в части взыскания штрафа, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Так при заключении кредитного договора Афанасьева О.Н. ознакомлена с графиком гашения задолженности, что подтверждается ее подписью. Согласно тарифам банка кредитор вправе требовать штраф за пропуск очередного платежа допущенного впервые – 1000 рублей, 2-й раз подряд 1500 рублей, 3-й раз подряд 2000 рублей. С тарифами Афанасьева О.Н. ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Как следует из выписки по лицевому счету Афанасьева О.Н. нарушала сроки внесения очередных платежей в период с /ДД.ММ.ГГ/ по /ДД.ММ.ГГ/ года, в связи с чем у банка возникло право требования уплаты банку штрафа.
 
    Принимая во внимание, что представитель ответчика не оспаривает сумму основного долга Афанасьевой О.Н., а его позиция по существу сводится к оспариванию процентов, которые по требованию заимодавца могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, суд на основании вышеизложенных норм права приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя ответчика.
 
    Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств в обоснование возражений, то при принятии решения, суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Афанасьевой О.Н. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредиту: по основному долгу - /данные скрыты/., по процентам за пользование кредитом - /данные скрыты/., платы за пропуск платежей - /данные скрыты/., всего /данные скрыты/.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют /данные скрыты/.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Афанасьевой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Афанасьевой О. Н. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по основному долгу - /данные скрыты/ проценты за пользование кредитом - /данные скрыты/; плату за пропуск платежей - /данные скрыты/; всего в сумме /данные скрыты/, а также расходы по оплате госпошлины /данные скрыты/.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
 
    Судья                      О.О. Устьянцева-Мишнева