Решение от 23 октября 2014 года №2-676/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-676/2014
 
 
Определение
 
о прекращении производства по делу
 
 
    23 октября 2014 года                                                                                  город Вольск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области Чупшева Л.В.,
 
    при секретаре Епишевой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Романову <ФИО1> о взыскании оплаты за потреблённую электрическую энергию,
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области с иском к Романову <ФИО>. о взыскании оплаты за потреблённую электрическую энергию. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за услуги связи за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 31975 руб. 70 коп.,  а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1159 рублей 27 копеек.
 
    Вместе с тем, из записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что ответчик по делу Романов <ФИО1> умер <ДАТА5>, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от <ДАТА6> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
 
    Исходя из изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку на момент подачи в суд искового заявления ответчик по делу Романов <ФИО> умер.
 
    Руководствуясь абзацем 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  судья
 
определил:
 
 
    производство по делу по исковому заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Романову <ФИО1> о взыскании оплаты за потреблённую электрическую энергию прекратить.
 
    Разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Определение может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение пятнадцати дней.
 
 
 
Мировой судья                                                                           Л.В. Чупшева