Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-676/2014
Дело № 2-676/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2014 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Малиновской С.М.
при секретаре: Васильевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картенович В.П., Картенович А.М. и Картенович А.А. к администрации г. Троицк Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,
УСТАНОВИЛ
Истцы Картенович В.П., Картенович А.М. и Картенович А.А. обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом, площадью 44 кв.м., состоящий из 2-х комнат, расположенный по адресу г. Троицк Челябинской области, <адрес>, в порядке бесплатной приватизации по 1/3 доли в праве за каждым.
В обоснование данного иска указали, что они с 2005 года постоянно проживают в указанном жилом доме, оплачивают коммунальные платежи, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, имеют право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения, но им незаконно отказано в передачи жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации.
В судебном заседании истец Картенович В.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании Картенович А.М. и Картенович А.А. не участвовали, о дне и времени слушания дела надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации города Троицк Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен.
Представитель третьего лица Управление муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представители Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, МУП «Водоканал», МО «Троицк, Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не поступало.
Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии с положениями статей 2, 6 и 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.
Суд установил, что 16 марта 2004 года состоялось заседание профкома первичной профсоюзной организации работников МУП «Водоканал» г. Троицка общественной организации «Общероссийский профсоюз рабочих» местной промышленности коммунально-бытовых предприятий (комбинат жизнеобеспечения), на котором было принято решение о выделении под жилье освободившееся здание насосной станции в поселке «А» по <адрес> Картенович А.М. - экскаваторщику транспортного цеха.
В 2007 году был заключен договор № от 08.11.2007 г. с ОГУП «Областной центр инвентаризации» по Челябинской области по внеплановой инвентаризации на объект: нежилое здание насосной станции.
В 2008 году на основании Постановления Главы администрации города Троицка Челябинской области № от 13.10.2008 г. нежилое здание насосной станции, расположенное по адресу: г. Троицк, Челябинской области, <адрес> было переведено в жилое.
05 ноября 2008 года администрацией г. Троицка Челябинской области Картенович В.П. было выдано разрешение на строительство одноквартирного жилого дома. 13 ноября 2008 года на основании распоряжения Главы администрации г. Троицка Челябинской области он был принят в эксплуатацию.
28 декабря 2012 года на основании Постановления администрации города Троицка за № был заключен договор социального найма № на бессрочное владение и пользование жилого помещения состоящего из 2-х комнат площадью 44 кв.м. по адресу: г. Троицк Челябинской области <адрес> с Картенович В.П.. В качестве членов семьи были указаны: муж Картенович А.М. и сын Картенович А.А.
С 2005 года истцы проживают в спорном жилом помещении, зарегистрировались там как проживающие.
Это подтверждается объяснениями истца Картенович В.П., договором № от 28.12.2012 года (л.д. 7), актом приема - передачи жилого помещения (л.д. 8), кадастровым паспортом помещения (л.д. 9-10), выпиской из протокола заседания профкома Первичной профсоюзной Организации работников МУП «Водоканал» г. Троицка (л.д. 16), постановлением Главы администрации г. Троицка от 13.10.2008 года (л.д. 17), разрешением на строительство от 05.11.2008 года (л.д. 18), распоряжением Главы администрации г. Троицка от 13.11.2008 г., (л.д. 19), постановлением Главы администрации г. Троицка от 21.11.2008 г. (л.д. 20), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.11.2008 г. (л.д. 21), договором от 06.10.2006 г. (л.д. 22), договором № от 04.06.2007 г. (л.д. 23 -25), договором № от 08.11.2007 года, (л.д. 26-27), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
В соответствии с положениями статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, площадью 44 кв.м., состоящий из 2-х комнат, расположенный по адресу г. Троицк, Челябинской области <адрес>, право собственности на которое, в установленном порядке не зарегистрировано.
Истцы из жилого дома в установленном порядке не выселены, в настоящее время их право пользования жилым помещением не оспаривается.
Истцы желают приватизировать спорное жилое помещение, но им в заключение договора приватизации отказано. Они ранее правом бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения не пользовались, что подтверждается соответствующей справкой Троицкого филиала ОГУП ОЦТИ Челябинской области от 03.07.2013 года (л.д. 15).
Суд установил, что спорное жилое помещение не относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации, истцы ранее правом бесплатной приватизации жилого помещения не пользовались, они имеют право проживать в спорном жилом доме на условиях договора социального найма жилого помещения, доказательства, свидетельствующие о том, что они вселены в дом самоуправно, в нарушение установленного порядка, без разрешения, или ведома полномочного органа, суду не представлены поэтому исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 12 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
На основании положений пунктов 1 и 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации спорную квартиру следует передать истцам в общую долевую собственность и определить доли каждого по 1/3 доли в праве.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
Признать за Картенович В.П., Картенович А.М. и Картенович А.А. право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 44 кв.м., состоящий из двух комнат, расположенный по адресу г. Троицк, Челябинской области <адрес>, в равных долях по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
