Определение от 27 августа 2014 года №2-676/2014

Дело № 2-676/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    р.п. Любинский                                                                                                   27 августа 2014 года
 
    Любинский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Акуловой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «Траст» (Открытого акционерного общества) к Дубок А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Дубок А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Истец исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Национальный Банк «Траст» (ОАО) при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Дубок А.Л. в судебном заседании участия не принимал, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    На почтовом конверте о направлении судебных документов по адресу: <адрес> имеется отметка: «Дом продан, адресат выехал».
 
    По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области Дубок А.Л. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
 
    В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16.03.1998 г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК, обязывающее суд передать дело на рассмотрение другого суда, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает передать гражданское дело на рассмотрение Ленинского районного суда г. Омска по подсудности.
 
    Руководствуясь ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 24-225 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «Траст» (Открытого акционерного общества) к Дубок А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение Ленинского районного суда г. Омска по подсудности.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья                                                              О.В. Акулова