Решение от 27 мая 2013 года №2-676/2013

    Дело № 2-676/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
(Заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2013 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску С.А. с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных в результате ДТП. Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» недовыплаченную разницу страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере <данные изъяты> а также понесенные им расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг электросвязи в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих требований ссылается на то, что он является собственником автомобиля ГАЗ№. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор добровольного страхования указанного автомобиля с ООО «СК «Согласие» на срок до ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ на 1256 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля ГАЗ№, под управлением В.А. и автомобилем Hyundai № под управлением С.Р. а также с автомобилем СКАНИЯ № под управлением Б.А. Виновным в ДТП признан С.Р. который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль ГАЗ№ получил повреждения. Данное ДТП было признано ООО «СК «Согласие» страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Однако по заключению оценщика страховой компании С.Н. автомобиль восстановлению не подлежит. В этом случае в соответствии с п. 11.14 Правил страхования транспортных средств страховое возмещение должно соответствовать страховой сумме и составлять <данные изъяты>. Поврежденный автомобиль он восстанавливать не намерен, и желает передать годные остатки автомобиля ответчику. Просит взыскать в его пользу недовыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Для проведения оценки стоимости ремонта он вынужден был за свой счет оплатить услуги оценщика в сумме <данные изъяты> а также произвел расходы на направление ответчику телеграммы с уведомлением о проведении осмотра транспортного средства в сумме <данные изъяты>. Эти расходы также просит взыскать с ответчика в свою пользу.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен С.Р.
 
    В судебном заседании истец С.А. и его представитель К.А. иск поддержали и пояснили, что с ООО «СК «Согласие» в пользу истца в силу п. 11.14 Правил страхования должно быть выплачено страховое возмещение в размере полной страховой суммы, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> составляет более 75% от его страховой стоимости. При этом страховая стоимость составляет <данные изъяты>. Ранее страховые выплаты истцу не производились, поэтому в соответствии с п.9 Правил страхования франшиза не применяется.
 
    Представитель ответчика – ООО «СК «Согласие» в суд не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. О причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
 
    Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном заявлении указал, что иск С.А. поддерживает, просит перечислить сумму страхового возмещения на лицевой счет истца в банке для погашения задолженности клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в целях приобретения С.А. транспортного средства ГАЗ№
 
    Третье лицо С.Р. в суд не явился.
 
    Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ч.1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск утраты (гибели), или повреждения определенного имущества.
 
    Согласно ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 943 ГК РФ, п.3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    Статьей 10 указанного закона определено, что страховая сумма – это денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая, а страховая выплата – это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Как следует из свидетельства о регистрации и ПТС С.А. принадлежит на праве собственности автомобиль модели №
 
    Указанный автомобиль приобретен С.А. на средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и С.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между С.А. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом страхования (л.д.6). Выгодоприобретателем по договору указан ООО «Русфинанс Банк». Согласно условиям договора объектом страхования является автомобиль ГАЗ, страховая сумма – <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00-20 часов на 1256 км <адрес> С.Р. управляя автомобилем Hyundai №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения при совершении маневра обгона справа не учел необходимый боковой интервал и допустил столкновение с принадлежащим С.А. автомобилем ГАЗ, №, под управлением В.А.
 
    Вина С.Р. в совершении данного ДТП подтверждается справкой о ДТП (л.д.19), а также материалами по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, рапортами сотрудников ГИБДД ОВД, объяснениями очевидцев и участников ДТП, а также постановлением о привлечении С.Р. к административной ответственности (л.д.20).
 
    В результате указанного ДТП автомобиль С.А.. получил повреждения, о чем также свидетельствуют справка о ДТП, протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), отчет независимого автоэксперта-оценщика С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-50).
 
    С.А. обратился к страховщику ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), ему выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно п.11.14 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» (л.д.16 оборот) при полной фактической или конструктивной (когда стоимость ремонта ТС превышает 75 % его страховой стоимости) гибели ТС выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по рискам «Ущерб», «Автокаско», «Дополнительное оборудование» за вычетом ранее произведенных выплат по риску (при агрегатном страховании), амортизационного износа ТС, дополнительного оборудования в течение срока действия Договора, расходов, подлежащих возмещению Страховщиком в соответствии с условиями договора, безусловной франшизы.
 
    В соответствии с п. 4.2 Правил страхования транспортных средств страховая сумма не может превышать страховой стоимости ТС.
 
    Страховая стоимость ТС в соответствии с п. 4.4 Правил страхования определяется на основании договоров купли-продажи ТС, спецификаций, иных документов, свидетельствующих о стоимости ТС в месте нахождения в день заключения Договора или оценочным способом.
 
    Поскольку страховая стоимость ТС в договоре страхования не указана, для ее определения суд в соответствии с п.4.4 Правил страхования ТС руководствуется договором купли-продажи автомобиля ГАЗ от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между С.А. и ООО «Русфинанс Банк», согласно которым стоимость автомобиля указана в размере <данные изъяты> Данную сумму следует считать страховой стоимостью автомобиля.
 
    Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ определенная независимым оценщиком по заключению от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26-50), составила без учета износа <данные изъяты>., что составляет 76,43% страховой стоимости автомобиля, страховщик обязан выплатить С.А. страховое возмещение по правилам полной гибели ТС, исходя из страховой суммы равной <данные изъяты>. Однако ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расчет которого суду не представлен.
 
    Суд считает, что ответчиком при расчете размера страхового возмещения, нарушены права истца, предусмотренные вышеприведенными нормами закона и положениями п. 11.14 Правил страхования транспортных средств.
 
    Кроме того, законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
 
    В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Следовательно, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, то наличие данного положения в правилах страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.
 
    Таким образом, поскольку ранее страховые выплаты не производились, учет износа не применяется в силу прямого действия закона, а франшиза не учитывается в соответствии с п.9 Правил страхования, то недовыплаченное страховое возмещение составит <данные изъяты>
 
    Учитывая, что истец заявил об отказе от годных остатков автомобиля в пользу ООО «СК «Согласие», то суд полагает, что он имеет право на страховое возмещение в полном объеме.
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования С.А. в этой части обоснованны и в его пользу подлежит взысканию недовыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку сведений о размере оставшейся кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и С.А., суду не представлено, суд считает необходимым взыскать указанную сумму страхового возмещения в пользу истца без перечисления непосредственно на его лицевой счет в Банке.
 
    Кроме того, с ООО «СК «Согласие» в пользу С.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
 
    Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В данном случае, лицо, заключившее договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу п. 46 указанного постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Как было установлено судом, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере недовыплаченного страхового возмещения, заявленные в претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), не удовлетворила, в связи с чем у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа.
 
    Размер штрафа составит <данные изъяты>
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела законодатель относит суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГК РФ).
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с целью подтверждения его полной гибели истцом произведены расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>., что подтверждается подлинной квитанцией (л.д.50), а также произведены почтовые расходы на уведомление ответчика о предстоящем осмотре автомобиля оценщиком в размере <данные изъяты>., что подтверждается отчетом о телеграмме и кассовым чеком (л.д.5). Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    Автомобиль ГАЗ, № передать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
 
    Судья А.В. Собецкая