Решение от 31 июля 2013 года №2-676/2013

Дело № 2-676/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Дивногорского городского суда<адрес> Мальченко А.А.
 
    с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Щербакова Л.Ф. к ФИО7 о взыскании окончательного расчета при увольнении и компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
 
    Прокурор <адрес> в интересах Щербакова Л.Ф. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать сумму окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Свое исковое заявление прокурор <адрес> мотивирует тем, что Щербаков Л.Ф. состоял в трудовых отношениях с ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, на момент обращения с требованиями задолженность предприятия перед работником составила <данные изъяты>
 
    Кроме того, неправомерными действиями ФИО9 выразившимися в несвоевременной выплате окончательного расчета, Щербакову Л.Ф. был причинен моральный вред, так как заработная плата является единственным источником его дохода, которого он был лишен с момента увольнения по настоящее время.
 
    Руководствуясь ст. 236-237 ТК РФ, прокурор <адрес> просит взыскать с ФИО10 в пользу Щербакова Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В ходе рассмотрения дела от Щербакова Л.Ф. поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ФИО11 сумму окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержала уточненные исковые требования.
 
    Лицо, в чьих интересах подан иск, Щербаков Л.Ф., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
 
    Представитель ответчика ФИО12 ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
 
    Как следует из представленных суду возражений на иск, представитель ФИО13» не оспаривает задолженность предприятия перед работником Щербаковым Л.Ф. по окончательному расчету при увольнении, что связано с тяжелым материальным положением ФИО14
 
    С исковыми требованиями в части взыскания компенсации морального вреда представитель ФИО15 не согласна, поскольку считает, что истец не доказал понесенные Щербаковым Л.Ф. нравственные и физические страдания, связанные с невыплатой расчета при увольнении.
 
    Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    При этом, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Как установлено судом, Щербаков Л.Ф. был уволен из ФИО16 в связи с сокращением штата сотрудников ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ему начислен окончательный расчет.
 
    Вопреки требованиям ст. 140 ТК РФ, в день увольнения вся сумма причитающихся работнику выплат произведена не была.
 
    На момент рассмотрения дела сумма задолженности не погашена и с учетом выходного пособия при сокращении за <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    В связи с невыплатой заработной платы Щербакову Л.Ф. причинен моральный вред, который подлежит также взысканию с ответчика.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что заработная плата, получаемая на ФИО17, являлась единственным источником дохода Щербакова Л.Ф., не выплачена ему по истечении длительного периода после увольнения.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом требований о разумности взыскиваемой компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования в заявленном размере <данные изъяты> завышенными, не соответствующими характеру и степени причиненных физических и нравственных страданий, в связи с чем, подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить частично.
 
    В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Иск прокурора <адрес> в интересах Щербакова Л.Ф. к ФИО19 о взыскании окончательного расчета при увольнении и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО20 в пользу Щербакова Л.Ф. сумму окончательного расчета в размере <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1.963 (одной тысячи девятиста шестидесяти трех) рублей 13 копеек.
 
    Решение суда в части взыскания окончательного расчета подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в<адрес>вой суд со дня принятия его в окончательной форме через Дивногорский городской суд.
 
    Судья /Мальченко А.А./
 
    Согласовано: ______________________ Мальченко А.А.