Решение от 17 апреля 2013 года №2-676/2013

Дело № 2-676/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2013 года
 
г.Надым, ЯНАО
 
    Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Соловьёвой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Щукина В.В., гражданское дело по иску "ККК" ОАО (Надымский филиал) к "А" о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета
 
УСТАНОВИЛ:
 
    «"ККК"» ОАО обратился с иском к "А" о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета. В обоснование иска указал, что 17 августа 2012 г. заключил с ответчиком Дополнительное соглашение *№ обезличен* к Договору банковского счета, согласно которому Банк открыл "А" кредитную линию с лимитом задолженности на сумму не более 130 000 руб. на потребительские нужды на срок по 01 августа 2017 г. на следующих условиях: процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - 18% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) - 36% годовых; льготный период пользования кредитом длительностью 60 дней, начиная со дня, следующего за днем получения кредита; заемщик также выплачивает банку обязательный минимальный месячный платеж в дату расчетов - не позднее 20 числа каждого месяца; на несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Обеспечения исполнения обязательств по Соглашению не предусмотрено. Условия соглашения ответчик не исполнил, допуская с 20 декабря 2012 г. просрочки по уплате основного долга. По состоянию на 26 марта 2013 г. задолженность "А" перед Банком составляет 136 058,33 руб. Указанную сумму, а также расходы по госпошлине истец просит взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца Щукин В.В. на иске настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчик, неоднократно уведомлялся по месту жительства, в том числе телеграммой, в судебное заседание не явился, своих возражений не представил, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал.
 
    Суд, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
 
    Как установлено, 17 августа 2012 г. между «"ККК"» ОАО и "А" заключено Дополнительное соглашение *№ обезличен* к Договору банковского счета *№ обезличен* (Соглашение) от 24 июля 2012 г., согласно которому Банк открыл "А" кредитную линию с лимитом задолженности на сумму не более 130 000 руб. на потребительские нужды на срок по 01 августа 2017 г., процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - 18% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) - 36% годовых. Клиенту устанавливается Льготный период пользования кредитом длительностью 60 дней, начиная со дня, следующего за днем получения кредита (его части). Клиент обязуется оплачивать Банку обязательный минимальный месячный платеж в дату расчетов - не позднее 20 числа каждого месяца. В соответствии с Соглашением, за несвоевременную уплату процентов Клиент уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Обеспечения исполнения обязательств по Соглашению не предусмотрено.Банк свою обязанность по Соглашению выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств Заемщиком подтверждается мемориальным ордером *№ обезличен* от 17 августа 2012 г., выписками Банка по счетам клиента за период с 01 января 2013 г. по 26 марта 2013 г. В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения обязательств одной из сторон по договору, другая сторона вправе потребовать в суде досрочного расторжения договора. Неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в течение 4 месяцев является существенным нарушением кредитного договора. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. По состоянию на 26 марта 2013 г. ответчиком не исполнены следующие обязательства по Соглашению: 20.12.2012 г. допущена просрочка по уплате основного долга в сумме 6 203,26 руб. 21.01.2013 г. допущена просрочка по уплате процентов в сумме 6 084,12 руб. 20.02.2013 г. допущена просрочка по уплате основного долга в сумму 5878,02 руб. 20.02.2013 г. допущена просрочка по уплате процентов в сумме 1853,32 руб. 28.02.2013 г. допущена просрочка по уплате процентов в сумме 142,85 руб. 20.03.2013 г. допущена просрочка по уплате основного долга в сумме 5584,12 руб. 20 марта 2013 г. допущена просрочка по уплате процентов в сумме 1600,11 руб. По состоянию на 26 марта 2013 г. общая сумма задолженности Заемщика по Соглашению составляет 136 058,33 руб. (остаток основного долга по кредиту – 129786,03 руб., проценты по кредиту – 4868,89 руб., повышенные проценты – 640,13 руб., неустойка – 763,28 руб.) Ответчиком сумма задолженности не оспорена, возражений относительно суммы, предъявленной Банком к взысканию, не представлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворении в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по Соглашению к Договору банковского счета *№ обезличен* в размере 136 058,33 руб. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере 3 921,17 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: Взыскать с "А" в пользу «"ККК"» ОАО задолженность по дополнительному соглашению *№ обезличен* к Договору банковского счета *№ обезличен* от 24 июля 2012 г. 136058 (сто тридцать шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 33 копейки, расходы по госпошлине 3 921 (три тысячи девятьсот двадцать один) рубль 17 копеек. Ответчик вправе подать в Надымский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, представив доказательства уважительности причин неявки и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    Мотивированное решение составлено 22 апреля 2013 г.
 
    Копия верна судья:            Н.А.Антипова
 
    Секретарь суда _______________