Решение от 13 мая 2013 года №2-676/2013(

    Гр. дело № 2-676/2013 (решение вступило в законную силу 18.06.2013) Мотивировочное решение
 
    изготовлено 17.05.2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Апатиты 13 мая 2013 года
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова Д.А.,
 
    при секретаре Афанасовой П.А.,
 
    представителя ответчика Явтуховской Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой Ларисы Александровны к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» о взыскании недовыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Баринова Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (далее ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ») о взыскании недовыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований указано, что она работает у ответчика в должности <.....>. В связи с обращением работников ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» прокуратурой г.Апатиты проведена проверка, в ходе которой выявлено нарушение ответчиком трудового законодательства РФ в части оплаты труда работников. Полагает, что в соответствии со ст.ст. 133, 134 ТК РФ, ст.1 Федерального закона РФ №82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ по полной месячной норме рабочего времени полной ставки с 01.01.2013 установлен в сумме 5205 руб. в месяц, а с учетом районного коэффициента и процентной надбавки для лиц, работающих в районе Крайнего Севера, МРОТ составляет 11971 руб. 50 коп. Указывает, что соглашение Правительства Мурманской области, Облсовпрофа, Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29.11.2010 «О минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 годы», которым установлен минимальный размер оплаты труда в Мурманской области с 01.01.2012 в сумме 9112 руб., не подлежит применению, поскольку противоречит ст.133.1 ТК РФ, предусматривающей, что размер МРОТ в субъекте РФ не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. Согласно расчету ответчика она недополучила заработную плату с вычетом НДФЛ за январь 2013 года в сумме <.....> руб. <.....> коп., за февраль 2013 года в сумме <.....> руб. <.....> коп., всего <.....> руб. <.....> коп.
 
    Просит взыскать с ответчика недовыплаченную заработную плату за январь 2013 года в сумме <.....> руб. <.....> коп., за февраль 2013 года в сумме <.....> руб. <.....> коп., всего <.....> руб. <.....> коп. и компенсацию морального вреда в сумме <.....> руб. <.....> коп.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требованиях.
 
    Представитель ответчика ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требования истца основаны на ошибочном толковании норм материального права. С 01.01.2012 для Мурманской области минимальный размер заработной платы в сумме 9112 руб. установлен Соглашением о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 годы, постановлением Правительства Мурманской области от 22.03.2010 № 115-ПП «О ежемесячной доплате до размера минимальной заработной платы, установленной в Мурманской области», которые в настоящее время не признаны не действующими и не соответствующими федеральному законодательству, поэтому указанные нормы подлежат применению. Размер минимальной заработной платы превышает величину прожиточного минимума, установленной в регионе для трудоспособного населения.
 
    Полагает, что ст.ст. 315-317 ТК РФ и Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» не содержат норм, определяющих, что минимальная заработная плата в субъекте РФ должна исчисляться путем начисления на МРОТ, установленный на федеральном уровне, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районе Крайнего Севера.
 
    Кроме того, Верховный Суд РФ в своем ответе от 06.07.2012 за исх. № 5-ВС- 3524/12, Министерство труда и социальной защиты РФ в ответе от 17.07.2012 за исх. № 14-0/10/2-506 признают факт наличия правовой неопределенности в разрешении вопроса о включении компенсационных и стимулирующих выплат, в т.ч. компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях, в МРОТ и в минимальную заработную плату, которую возможно преодолеть посредством внесения соответствующих изменений в ТК РФ. В настоящее время ведется работа по законодательному закреплению понятия МРОТ в ТК РФ, а также механизмов его установления и индексации, но до настоящего времени данная работа не завершена.
 
    Согласно Уставу ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» является некоммерческой организацией, бюджетным учреждением, учредителем и собственником которого является Мурманская область. Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и Мурманской области, иными нормативными актами РФ и Мурманской области, а также Уставом. С учетом этого, учреждение должно руководствоваться тем МРОТ, который установлен Соглашением на момент начисления заработной платы работникам.
 
    Просит отказать в удовлетворении требований.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    На основании ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (ст.147 ТК РФ). В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст.148 ТК РФ).
 
    Статья 315 ТК РФ предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    На основании ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, устанавливаются Правительством РФ.
 
    Органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответствующих бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов.
 
    В силу п.1 Закона Мурманской области от 29.12.2004 № 579-01-ЗМО «О государственных гарантиях и компенсациях, правовое регулирование которых отнесено к полномочиям органов государственной власти Мурманской области, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера» для лиц, являющихся работниками организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета, устанавливается районный коэффициент к заработной плате, равный 1,5.
 
    Согласно ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
 
    Как следует из материалов дела, на основании приказов Министерства здравоохранения Мурманской области <№> от <дата>, <№> от <дата> МУЗ «Апатитская ЦГБ» переименовано в ГОБУЗ «Апатитская ЦГБ», а с <дата> реорганизовано в форме слияния в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ».
 
    Уставом ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Мурманской области от <дата> <№>, предусмотрено, что ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» является некоммерческой организацией, бюджетным учреждением, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет в органах казначейства, отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом и финансируется за счет средств бюджета Мурманской области в соответствии с государственным заданием в виде предоставления субсидий. Учредителем и собственником имущества является Мурманская область, полномочия которой осуществляет исполнительный орган государственной власти Министерство здравоохранения Мурманской области.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» является самостоятельным юридическим лицом, расположено на территории Мурманской области.
 
    В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029, Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.
 
    В спорный период времени истец осуществляла трудовую деятельность в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в должности <.....>.
 
    Истцу установлен базовый должностной оклад <.....> руб. в месяц, стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент в размере 50%; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%, а также доплата до минимальной заработной платы, установленной в Мурманской области с 01.01.2012 региональным соглашением в сумме 9112 руб.
 
    Согласно расчетам, представленным ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», истцу за фактически отработанное время начислена и выплачена заработная плата с учетом районного коэффициента, процентной надбавки и доплаты до минимальной заработной плате, установленной в Мурманской области, (без НДФЛ) за январь 2013 года в сумме <.....> руб. (<.....>); за февраль 2013 года в сумме <.....> руб.
 
    При этом ответчик включил районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате в минимальный размер оплаты труда.
 
    Вместе с тем, суд считает, что ответчик начислил истцу заработную плату в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства. Действующие нормы трудового законодательства допускают установление окладов, как составных частей заработной платы работников, в размере менее МРОТ при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом МРОТ. При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством МРОТ. В противном случае, включение в МРОТ, установленный в целом по РФ, районного коэффициента и процентной надбавки приведет к уравниванию в оплате труда работника, осуществляющего трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и процентная надбавка, с работником, проживающим и работающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.
 
    Соответственно, районный коэффициент и процентная надбавка являются дополнительными компенсациями, в т.ч. в отношение оплаты труда истца, в связи с его работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, а потому они должны начисляться на сумму МРОТ, а не входить в ее состав.
 
    Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 232-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда», с 01.01.2013 составляет 5205 руб. в месяц.
 
    Размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы ниже МРОТ, установленного по всей территории РФ.
 
    Следовательно, с учетом районного коэффициента (50%) и процентной надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера (80%) МРОТ составит 11971 руб. 50 коп. в месяц (5205+(5205х50%)+(5205х80%)=11971,50).
 
    Недоплата заработной платы истцу за фактически отработанное время до установленного федеральным законом МРОТ с учетом районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера и удержания НДФЛ (13%) составит:
 
    за январь 2013 года <.....> руб. <.....> коп. ((<.....>),
 
    за февраль 2013 года <.....> руб. <.....> коп. ((<.....>),
 
    а всего <.....> руб. <.....> коп. (<.....>).
 
    Истцом указанный расчет ответчика не оспаривается, свои расчеты им не представлены, равно как и доказательства неверности этого расчета.
 
    Однако, истец просит взыскать с ответчика недовыплаченную заработную плату за январь-февраль 2013 года на общую сумму <.....> руб. <.....> коп., считая ее достаточной.
 
    Доводы представителя ответчика суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
 
    Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    Суд считает, что в данном споре не подлежит применению Соглашение Правительства Мурманской области, облсофпрофа, Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29.11.2010 «О минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 годы», поскольку размер начисленной заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда в нормальных условиях труда, не должен быть ниже установленного федеральным законом МРОТ в РФ, с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение трудового права истца при выплате заработной платы за январь-февраль 2013 года.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Факт нарушения ответчиком трудового законодательства РФ в части невыплаты заработной платы, причитающейся истцу, установлен в судебном заседании.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя из характера перенесенных истцом нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования Бариновой Л.А. о взыскании недовыплаченной заработной платы за январь и февраль 2013 года и компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению на общую сумму <.....> руб. <.....> коп.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <.....> рублей, которую с учетом финансового положения бюджетной организации суд считает возможным снизить до <.....> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Бариновой Ларисы Александровны к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» о взыскании недовыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» в пользу Бариновой Ларисы Александровны задолженность по заработной плате за январь и февраль 2013 года в размере <.....> рублей <.....> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <.....> рублей <.....> копеек, а всего <.....> (<.....>) рублей <.....> копеек.
 
    Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <.....> (<.....>) рублей <.....> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Д.А. Иванов