Решение от 10 июня 2013 года №2-676/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Узловский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Прямицыной Е.А.,
 
    при секретаре Хазанской А.В.,
 
    с участием истца Лащенко Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2013 по иску Лащенко Дарьи Архиповны к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования город Узловая Узловского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования по закону,
 
установил:
 
    Лащенко Д.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования по закону, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2, проживавший на момент смерти в квартире №, расположенной в <адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в доле указанной квартиры. Завещательного распоряжения он не оставил.
 
    Указала, что, являясь единственным наследником по закону, вступившим в фактическое владение наследственным имуществом, так как проживала совместно с мужем на момент его смерти, не может оформить свои наследственные права в нотариальном порядке в связи с тем, что в договоре передачи указанной квартиры отсутствует подпись ее мужа, а также не установлена долевая собственность.
 
    Ссылаясь на то, что при жизни муж выразил свою волю на приватизацию занимаемой квартиры, подав соответствующее заявление, но не успел подписать договор передачи и получить приватизационные документы в связи со смертью, какого либо спора о порядке пользования занимаемой квартирой между ней и мужем не было, просит признать договор передачи жилого помещения – квартиры №, расположенной в <адрес>, в совместную собственность ФИО2 и Лащенко Д.А., заключенный с ЖКО п/о «Кран» ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся, установить принадлежность им по 1/2 доле за каждым в праве собственности на указанную квартиру и признать за ней право собственности на квартиру № общей площадью 62,9 кв.м., в том числе жилой 41,8 кв.м., расположенную в <адрес>, в том числе – на 1/2 долю квартиры в порядке приватизации, на 1/2 долю квартиры после смерти мужа ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.
 
    Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 17 мая 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования город Узловая Узловского района.
 
    В судебном заседании Лащенко Д.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, находящаяся в материалах дела. Представитель администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Т.С. Абрамова письменно просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Возражений по заявленным исковым требованиям не представила.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования город Узловая Узловского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, находящаяся в материалах дела. Возражений по заявленным исковым требованиям не представила.
 
    Третье лицо Золотова Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, находящаяся в материалах дела. Ранее письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по заявленным исковым требованиям не возражала.
 
    Третье лицо Лащенко А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, находящаяся в материалах дела. Ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, по заявленным исковым требованиям не возражал.
 
    Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, находящаяся в материалах дела. Начальник отделения Н.В. Лазарева письменно просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Возражений по заявленным исковым требованиям не представила.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка и уведомление о вручении судебной повестки, находящиеся в материалах дела. Представитель Управления по доверенности Е.Е. Абрамина письменно просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
 
    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав истца Лащенко Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на семью из четырех человек – главу семьи ФИО2, жену Лащенко Д.А., дочь Лащенко Г.М. и сына Лащенко А.М. была предоставлена трехкомнатная квартира №, расположенная в <адрес>, жилой площадью 41,8 кв.м., о чем свидетельствует ордер на право занятия жилплощади № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
 
    ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира общей площадью 62,9, жилой 41,8 кв.м. на основании договора передачи №, заключенного с ЖКО п/о «Кран», была передана в совместную собственность ФИО2 и Лащенко Д.А. Указанный договор передачи не содержит подписи ФИО2 (л.д. 14), что препятствует истцу в оформлении наследственных прав.
 
    Разрешая требования истца о признании указанного договора передачи состоявшимся, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 44 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделки государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме. Письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.
 
    В силу положений ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Аналогичные требования содержатся в ст. ст. 432, 434 ГК РФ.
 
    В силу положений ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
 
    Согласно ст. 8 указанного закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
 
    При этом в силу абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
 
    В соответствии с п.п. 2.6, 2.12 Положения о порядке и условиях бесплатной передачи государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан Тульской области, утвержденного Тульским областным Советом народных депутатов 9 сессии 21 созыва от 11.12.1991 года, также действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, передача в собственность граждан государственного и муниципального жилищного фонда осуществлялась от имени городской и районной администрации жилищно-эксплуатационными организациями. Передача квартир в собственность граждан оформлялась заявлением, договором передачи, заключаемым собственником фонда с гражданином. Право собственности граждан на приватизированную квартиру возникало с момента регистрации договора в местной администрации на основании регистрационного удостоверения бюро технической инвентаризации.
 
    Проверяя доводы истца об обстоятельствах отсутствия подписи ФИО2 на спорном договоре передачи, судом установлено, что договор передачи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).
 
    В силу положений абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    Проанализировав представленные доказательства с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО2 выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, подав соответствующее заявление, в дальнейшем не отозвал его, однако по независящим от него причинам в связи со смертью был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что право совместной собственности ФИО2 и Лащенко Д.А. было зарегистрировано в администрации г. Узловая, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением, выданным бюро технической инвентаризации, записанным в реестровую книгу за № инвентарное дело № (л.д. 15-16), суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания договора передачи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, Лащенко Д.А. и ЖКО п/о «Кран», состоявшимся, подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца об установлении долевой принадлежности спорной квартиры, суд приходит к следующему.
 
    Приватизируя квартиру, ФИО2 и Лащенко Д.А. выразили согласие о передаче занимаемой ими квартиры в совместную собственность. Таким образом, суд приходит к выводу, что ими реализовано предоставленное ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» право приобретения в собственность занимаемого жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), которые могут быть переданы в собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
 
    В соответствии со ст. 244 п. 5 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия – по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
 
    На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал в квартире № <адрес> совместно с женой Лащенко Д.А., что подтверждается справкой МУП «УК» (л.д. 18)
 
    В данном случае доли всех участников совместной собственности не могут быть установлены соглашением, оформленным в установленной законом форме, в связи со смертью ФИО2
 
    В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции от 15.06.2006 года) устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    Поскольку выяснить волю умершего ФИО2 по вопросу установления долей в спорной квартире не представляется возможным вследствие его смерти, этот вопрос разрешает суд, который при этом руководствуется положениями п.п. 1, 2 ст. 254 ГК РФ, согласно которой раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
 
    При разделе общего имущества, если иное не предусмотрено законом и соглашением участников, доли участников совместной собственности признаются равными.
 
    Оснований для отступления от принципа равенства долей собственников в общей собственности в судебном заседании не установлено.
 
    Спорная квартира принадлежит двум собственникам, следовательно, устанавливая долевое участие собственников в квартире № <адрес>, учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о принадлежности каждому из них по 1/2 доле и удовлетворяет заявленные исковые требования в части признания за Лащенко Д.А. права собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке приватизации.
 
    Разрешая требования о признании права собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, суд приходит к следующему.
 
    В случае смерти гражданина по основаниям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу положений ст. 528 ГК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
 
    Аналогичные требования содержатся в ст. 1113 ГК РФ.
 
    Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, после смерти ФИО2 открылось наследство на принадлежащую ему 1/2 долю квартиры №, расположенной в <адрес>..
 
    В силу положений ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, наследование осуществляется по закону и по завещанию.
 
    Сведений о наличии завещания ФИО2 суду не представлено.
 
    Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;
 
    Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
 
    Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
 
    Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Аналогичные требования содержатся ст.ст. 1111, 1141, 1142, 1153, 1154 ГК РФ.
 
    Как усматривается из представленной копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, наследниками по закону являются жена Лащенко Д.А., сын Лащенко А.М. и дочь Золотова Г.М. Сын Лащенко А.М. и дочь Золотова Г.М. отказались от причитающейся доли наследства после смерти отца. Лащенко Д.А. приняла наследство путем подачи заявления и получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, акции и компенсации по денежным вкладам (л.д. 65-70).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Право собственности на указанную квартиру в ЕГРП не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 23).
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иных наследников, принявших наследственное имущество после смерти ФИО2, кроме жены Лащенко Д.А., нет.
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства и нормы материального права, суд приходит к выводу, что Лащенко Д.А., являясь единственным наследником к имуществу умершего ФИО2 по закону, в силу положений ст. 218 ГК РФ приобрела право собственности на 1/2 долю квартиры №, расположенной в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Лащенко Дарьи Архиповны к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования город Узловая Узловского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования по закону удовлетворить.
 
    Признать договор передачи жилого помещения – квартиры №, расположенной в <адрес> в совместную собственность ФИО2 и Лащенко Дарьи Архиповны, заключенный с ЖКО п/о «Кран» ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся.
 
    Установить принадлежность Лащенко Дарье Архиповне и ФИО2 по 1/2 доле за каждым в праве собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>.
 
    Признать за Лащенко Дарьей Архиповной право собственности на квартиру № общей площадью 62,9 кв.м., в том числе жилой 41,8 кв.м., расположенную в <адрес>, в том числе – на 1/2 долю квартиры в порядке приватизации, на 1/2 долю квартиры после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Прямицына Е.А.
 
    Решение не вступило в законную силу.