Решение от 02 октября 2013 года №2-676/2013

Дело №2-676/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    2 октября 2013 года пгт. Алексеевское
 
    Республики Татарстан
 
    Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего федерального судьи А.А. Нурмухаметова,
 
    при секретаре Д.Р. Крашенинниковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сапожникова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А.А. Сапожников обратился в суд с иском к ООО «Ясная Поляна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ... в 18 часов 00 минут на ... РТ произошло дорожно-транспортное происшествие. Горохов П.И. управляя трактором марки МТЗ 1221 ..., принадлежащим на праве собственности ООО «Ясная Поляна», при исполнении трудовых обязанностей, в нарушение п.8.1 ПДД совершая маневр левого поворота, не предоставил преимущества в движении автомобилю марки ВАЗ-21099 ... RUS, под управлением Сапожникова Е.В., но принадлежащего истцу, и произошло столкновение. А/м ВАЗ-21099 ... RUS, причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность трактора МТЗ 1221 ... RUS, не застрахована. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Горохов П.И. был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. ... ООО «Экспертиза. Консалтинг. Оценка. Риэлт» провел осмотр поврежденного автомобиля и оценку рыночной стоимости ремонта автомобиля. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости ремонта а/м ВАЗ-21099 ... RUS, стоимость ремонта составила ... рублей. На просьбу истца о добровольном возмещении ущерба ответчик не согласился. Для установления рыночной стоимости причиненного ущерба в ДТП, истец по договору ... от ... оплатил услуги эксперта в сумме ... рублей. Так же истец понес почтовые расходы в сумме ... рублей за оформление представителю нотариальной конторы по оформлению доверенности и ... рублей по оплате юридических услуг за составление искового заявления, представительство в суде и сопровождение исполнительного производства. В связи с отказом ответчика о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истцу причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. Истец оценивает моральный вред в размере ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба по восстановительному ремонту автомобиля, причиненному в результате ДТП в размере ... копеек. Расходы на оценочные услуги в сумме ... копеек. Расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме ... рублей. Расходы на оказание юридических услуг представителем в размере ... копеек. Расходы на комиссию за услуги банка в сумме ... копеек. Почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме ... копеек. Компенсация морального вреда в размере ... рублей. Сумму государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Представитель истца Сапожникова А.А. – Шагиев Л.И. исковые требования к ООО «Ясная Поляна» подтвердил и просил их удовлетворить полностью по указанным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика - ООО «Ясная Поляна» Куваева С.П. иск признала частично, при этом пояснила, что сумму восстановительного ремонта считает завышенной, так как отчет сделан без учета износа деталей, а это является улучшением качества автомобиля, так же не согласна с суммой морального вреда, считая ее завышенной. С остальными требованиями согласна.
 
    Третье лицо Горохов П.И. просил принять решение на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Согласно справке о ДТП от ... (л.д.7) трактор МТЗ-1221 ... принадлежит ООО «Ясная Поляна».
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... (л.д.8) Горохов П.И., работающий трактористом в ООО «Ясная Поляна», ... управляя трактором МТЗ-1221 ..., принадлежащим ООО « Ясная Поляна» на ... РТ совершая маневр левый поворот не предоставил преимущества в движении а/м ВАЗ-21099 ... РУС, совершающего маневр обгона. Горохов П.И. признан виновным в нарушение ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Согласно квитанции от ... (л.д.12) истцом уплачено ... рубль за отправление заказного письма на имя Баталова Ф.С.
 
    Согласно отчету об оценке ущерба от повреждения в ДТП транспортного средства ВАЗ-21099, ... RUS по состоянию на ... (л.д.13-37) рыночная стоимость ущерба от повреждения в ДТП составляет ... рублей.
 
    Согласно договору на оказание оценочных услуг ... и квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д.38) Сапожниковым А.А. уплачено за экспертизу АМ ТС ВАЗ-21099 ... RUS - ... рублей.
 
    Согласно доверенности ...6 от ... (л.д.40) Сапожниковым А.А. за оформление доверенности уплачено ... рублей.
 
    Согласно договору возмездного оказания юридических услуг и квитанции об оплате от ... (л.д.41-42) Сапожников А.А. уплатил ИП Шагиеву Л.И. -... рублей.
 
    Судом установлено, что ... в 18 часов 00 минут на ... РТ произошло дорожно-транспортное происшествие. Горохов П.И. управляя трактором марки МТЗ 1221 г/н ... RUS, принадлежащим на праве собственности ООО «Ясная Поляна», при исполнении трудовых обязанностей, в нарушение п.8.1 ПДД совершая маневр левого поворота, не предоставил преимущества в движении автомобилю марки ВАЗ-21099 ... RUS, под управлением Сапожникова Е.В., но принадлежащего истцу, и произошло столкновение. А/м ВАЗ-21099 ... RUS, причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность трактора МТЗ 1221 ... RUS, не застрахована. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Горохов П.И. был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. ... ООО «Экспертиза. Консалтинг. Оценка. Риэлт» провел осмотр поврежденного автомобиля и оценку рыночной стоимости ремонта автомобиля. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости ремонта а/м ВАЗ-21099 ... RUS, стоимость ремонта составила ... рублей. На просьбу истца о добровольном возмещении ущерба ответчик не согласился. Для установления рыночной стоимости причиненного ущерба в ДТП, истец по договору ... от ... оплатил услуги эксперта в сумме ... рублей. Так же истец понес почтовые расходы в сумме ... рубль, ... рублей за оформление представителю нотариальной конторы по оформлению доверенности и ... рублей по оплате юридических услуг за составление искового заявления, представительство в суде и сопровождение исполнительного производства. В связи с отказом ответчика о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истцу причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. Истец оценивает моральный вред в размере ... рублей.
 
    Суд полагает, что в отчете об оценке ущерба от повреждения в ДТП т.с. ВАЗ-21099 № К 196 ЕЕ, эксперты оценщики с применением методических руководств, Федеральных стандартов оценки, установили рыночную стоимость ущерба в размере ... рублей, с приведением расчетов. Поэтому, суд полагает, что пояснение представителя ответчика, что оценка ущерба была произведена без учета износа деталей, не состоятельна, так как ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанного отчета, и доказательств, подтверждающих иной размер материального вреда. О проведении дополнительной экспертизы ответчик не ходатайствовала.
 
    Так же суд не может согласиться с удовлетворением требования о взыскании морального вреда. Истцом в суд не представлено доказательств его физических и нравственных страданий.
 
    В соответствии ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также присуждает с ответчика в пользу истца ... рубль уплаченной госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сапожникова А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна» в пользу Сапожникова А.А. ущерб по восстановительному ремонту автомашины в сумме ... копеек, расходы за оценочные услуги в сумме ... копеек, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме ... копеек, расходы за оказание юридических услугу в сумме ... копеек, комиссию за услуги банка в сумме ... копеек, почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме ... копеек, возврат государственной пошлины в сумме ... копеек, в компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд РТ, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
 
    Федеральный судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.