Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-676/2013
Гражданское дело № 2-676/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2013 года город Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.
при секретаре Егорове А.Д.
с участием прокурора Чернышовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Михай ФИО9 о признании незаконными действий и бездействий прокурора Левобережного района г. Липецка,
УСТАНОВИЛ:
Михай Г.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействий прокурора Левобережного района г. Липецка и указал, что обращался к нему с просьбой признать бездействие заместителя прокурора Левобережного района г. Липецка ФИО6, выразившихся в том, что указанным должностным лицом заявителю, по его мнению, незаконно не был дан ответ по существу его обращения о том, что при задержании в качестве подозреваемого ему не было разъяснено, что его показания будут использованы в качестве доказательств, а именно, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, чем нарушено право Михай Г.Ю., гарантированное ст. 33 Конституции РФ, на получение информации, необходимой для реализации права контролировать деятельность органов государственной власти. Таким образом, Михай Г.Ю. просил признать действие и бездействие прокурора Левобережного района г. Липецка неправомерными и обязать его устранить допущенное нарушение права заявителя на получение ответа и обязать его предоставить информацию о том, почему заявитель не был предупрежден об использовании его показаний.
В судебное заседании Михай Г.Ю. не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ М К № УФСИН России по Липецкой области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с разъяснением его процессуальных прав, о чем имеется соответствующая расписка, дополнительных объяснений по жалобе и ходатайств суду не представил. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор Чернышова О.В. возражала против удовлетворения заявлений Михай Г.Ю., ссылаясь на то, что ответ прокурора на его заявление дан с соблюдением требований к порядку рассмотрения заявлений граждан и по существу обращения.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявление Михай Г.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Михай Г.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Левобережного района г. Липецка с жалобой на неправомерные действия следователя <данные изъяты> при УВД по г. Липецку ФИО5, выразившиеся, по его мнению, в том, что следователь при составлении протокола задержания не предупредил Михай Г.Ю. в соответствии с ч. 4 ст. 46 УПК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при его последующем отказе от этих показаний.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Левобережного района г. Липецка ФИО6 письмом № сообщил Михай Г.Ю. о том, что его обращение рассмотрено, указанные в нем доводы не нашли своего подтверждения, вследствие чего оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ прокурору Левобережного района для рассмотрения по существу поступило направленное ДД.ММ.ГГГГ старшим прокурором отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел, ФСКН, МЧС и юстиции прокуратуры Липецкой области ФИО7 обращение Михай Г.Ю. о бездействии заместителя прокурора Левобережного района г. Липецка ФИО6, который, как указано в жалобе заявителя, не дал ответ на проставленный по существу вопрос и не возвратил Михай Г.Ю. приложенное к ранее направленной жалобе доказательство.
На указанное обращение прокурор Левобережного района г. Липецка направил в адрес Михай Г.Ю. сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое обжалуется в рамках настоящего гражданского дела, о том, что, как следует из вынесенного в отношении него приговора, нарушений уголовно-процессуальных норм при получении доказательств не установлено. Протокол задержания Михай Г.Ю. содержит указание на то, что ему разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, и имеется его подпись. Одновременно в адрес Михай Г.Ю. направлена ранее приложенная к его первому обращению копия протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Обращение Михай Г.Ю. с жалобой на бездействие заместителя прокурора Левобережного района г. Липецка ФИО6 подлежало рассмотрению прокурором Левобережного района г. Липецка в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45).
Указанной инструкцией предусмотрено, что ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации (п. 1.7). Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ (п. 2.4). Жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством (п. 2.5). Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
По итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:
"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;
"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;
"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;
"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;
"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;
"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности (п. 4.14).
Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п. 5.1).
Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (п. 6.1).
Как усматривается из сообщения прокурора Левобережного района г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ, которое обжалуется в рамках настоящего гражданского дела, жалоба Михай Г.Ю. на бездействие заместителя прокурора Левобережного района г. Липецка ФИО6 рассмотрена, на нее дан исчерпывающий и мотивированный ответ, одновременно заявителю направлена ранее приложенная к его первому обращению копия протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, о чем он также заявлял.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прокурор Левобережного района г. Липецка ФИО8 при рассмотрении жалобы Михай Г.Ю. не нарушил требований действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения подобных жалоб, и судом не установлено фактов незаконных действий должностных лиц прокуратуры Левобережного района г. при рассмотрении обращений Михай Г.Ю., в связи с чем рассматриваемое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 257, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Михай ФИО10 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий и бездействий прокурора Левобережного района г. Липецка отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной формеДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Л. Геворкян
