Решение от 22 июля 2014 года №2-676/14

Дело № 2-676/14 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Славянка       22 июля 2014 года
 
    Хасанский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ануфриева М. А.,
 
    при секретаре Ромашкиной Е. Н.,
 
    с участием Коняшкиной Т. А., её представителя Граковой И. А., представителя КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артёмовский» тепловой район «Хасанский» Гончаровой О. А., представителя ООО УК «Хасан Сервис ДВ» Ковалевой О. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняшкиной Татьяны Александровны к краевому государственному унитарному предприятию (КГУП) «Примтеплоэнерго» филиалу «Артёмовский» тепловой район «Хасанский», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) управляющей компании (УК) «Хасан Сервис ДВ» о возмещении материального ущерба и морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Коняшкина Т. А. обратилась с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» филиалу «Артёмовский» тепловой район «Хасанский», ООО УК «Хасан Сервис ДВ», в котором просит суд взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 121 568,7 рубля, моральный вред в размере 30 000 рублей, судебные расходы на услуги эксперта 5 074 рубля.
 
    В обоснование иска указано, что 14 января 2014 года в результате аварии на теплотрассе на участке между домами № и № по <адрес> в <адрес> произошёл выброс водяного пара в принадлежащее ФИО1 на праве собственности нежилое помещение в <адрес> в <адрес>, что привело к повреждению внутренней отделки и электрической проводки указанного нежилого помещения. Теплотрассы находятся на обслуживании КГУП «Примтеплоэнерго» филиалу «Артёмовский» тепловой район «Хасанский». Управляющая организация <адрес> является ООО УК «Хасан Сервис ДВ». Истец считает, что ответчики бездействовали и своевременно не устранили аварию, чем нарушили её права как потребителя. Претензия в досудебном порядке осталась без удовлетворения.
 
    Истец Коняшкина Т. А., её представитель Гракова И. А. в суде иск поддержали.
 
    Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артёмовский» тепловой район «Хасанский» Гончарова О. А. в суде иск не признала, ссылаясь на то, что КГУП «Примтеплоэнерго» своевременно устранила аварию, произошедшую на обслуживаемом предприятием теплотрассе. Подтвердила, что в результате выброса водяного пара пострадало нежилое помещение Коняшкиной Т. А.
 
    Представитель ответчика ООО УК «Хасан Сервис ДВ» Ковалева О. В. в суде иск не признала, ссылаясь на то, что управляющая компания своевременно сообщила КГУП «Примтеплоэнерго» о произошедшей аварии на теплотрассе, находящейся на обслуживании данного предприятия. Также, подтвердила, что нежилое помещение Коняшкиной Т. А. было повреждено по причине попадания туда водяного пара, выброшенного при порыве теплотрассы.
 
    Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    По общим основаниям, установленным пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Из представленных суду материалов следует, что Коняшкина Т. А. является собственником нежилого помещения, общей площадью 139,6 кв.м. в 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
 
    14 января 2014 года между многоквартирными домами № и № по <адрес> в <адрес> произошёл порыв теплотрассы с выбросом водяного пара в нежилое помещение, принадлежащей Коняшкиной Т. А., в результате чего под воздействием водяного пара в период с 14 по 15 января 2014 года была повреждена внутренняя отделка и электропроводка указанного нежилого помещения. Данные обстоятельства подтверждены актами обследования помещения управляющей компанией многоквартирного <адрес> - ООО УК «Хасан Сервис ДВ», в том числе составленными совместно с КГУП «Примтеплоэнерго» филиалом «Артёмовский» тепловой район «Хасанский», на обслуживании которого находится участок теплотрассы, где произошёл порыв. Эти обстоятельства стороны подтвердили в суде.
 
    Согласно заключению эксперта Приморской торгово-промышленной палаты серия 11 № от 5 февраля 2014 года сумма ущерба, нанесённого помещению Коняшкиной Т. А. в результате попадания влаги из теплотрассы, по состоянию на 3 февраля 2014 года составила 121 568,7 рубля.
 
    В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» тепловые сети, эксплуатацию которых осуществляет КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артёмовский» тепловой район «Хасанский», относятся к категории опасных производственных объектов, в силу чего, руководствуясь положением статьи 1079 ГК РФ, признаются источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Поскольку имуществу Коняшкиной Т. А. причинён вред источником повышенной опасности, ответственность за этот вред несёт КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артёмовский» тепловой район «Хасанский», как непосредственный владелец источника повышенной опасности.
 
    Ответчиком КГУП «Примтеплоэнерго» филиалом «Артёмовский» тепловой район «Хасанский» в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия свое вины в причинении вреда истцу, тогда как в силу действующего законодательства обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда, возложена на причинителя вреда. Наличие оснований для освобождения теплоснабжающего предприятия от ответственности за вред также не доказано.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.8 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утверждённой Приказом Госстроя РФ от 13 декабря 2000 года № 285, на организацию, эксплуатирующую тепловые сети, возложена обязанность по содержанию тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии; по соблюдению требований правил промышленной безопасности, охраны труда и промсанитарии, пожарной и экологической безопасности; по обеспечению максимальной экономичности и надежности передачи и распределения тепловой энергии и теплоносителей, использование достижений научно-технического прогресса в целях повышения экономичности, надежности, безопасности, улучшения экологического состояния энергообъектов. Организация, эксплуатирующая тепловые сети, должна организовать систематический контроль (осмотры, техническое освидетельствование) состояния оборудования, зданий и сооружений; производить постоянный контроль технического состояния оборудования.
 
    Поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, причиной аварии, в результате которой истцу причинён материальный ущерб, следует признать ненадлежащее обслуживание тепловых сетей ответчиком КГУП «Примтеплоэнерго» филиалом «Артёмовский» тепловой район «Хасанский», как владельцем источника повышенной опасности, вследствие чего материальный ущерб подлежит возмещению теплоснабжающим предприятием.
 
    Требование истца к управляющей компании признаются необоснованными. В рамках договора управления многоквартирным домом с собственном помещения от 2 ноября 2013 года ООО УК «Хасан Сервис ДВ» приняло заявку от Коняшкиной Т. А. на устранение аварии и своевременно переадресовало сообщение об аварии КГУП «Примтеплоэнерго» филиалу «Артёмовский» тепловой район «Хасанский», ответственному за этот участок теплотрассы.
 
    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В данном случае настоящий иск вытекает из имущественных правоотношений и непосредственно связан с требованием о возмещении материального ущерба, причинённого имуществу истца от воздействия источника повышенной опасности. Прямого указания в законе о возможности компенсации морального вреда по данному виду имущественных правоотношений нет. То есть, нормы статьи 151 ГК РФ применены быть не могут, и требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
 
    Ссылка истца на нарушение прав потребителя признаётся несостоятельной, поскольку, как видно из представленных материалов, КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артёмовский» тепловой район «Хасанский» не выступает в качестве исполнителя по отношению к Коняшкиной Т. А. Услуги горячего водоснабжения и отопления в многоквартирный <адрес> в <адрес> оказывает муниципальное унитарное предприятие «Дом бытовых услуг», которое, в свою очередь, приобретает эти услуги у КГУП «Примтеплоэнерго» филиала «Артёмовский» тепловой район «Хасанский».
 
    Судебные расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 5 074 рубля подтверждаются счётом-фактурой № от 5 февраля 2014 года и в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком КГУП «Примтеплоэнерго» филиалом «Артёмовский» тепловой район «Хасанский».
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьёй 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск Коняшкиной Татьяны Александровны к КГУП «Примтеплоэнерго» филиалу «Артёмовский» тепловой район «Хасанский», ООО УК «Хасан Сервис ДВ» о возмещении материального ущерба и морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» филиалу «Артёмовский» тепловой район «Хасанский» в пользу Коняшкиной Татьяны Александровны возмещение материального ущерба в размере 121 568,7 рубля, судебные расходы в размере 5 074 рубля, всего 126 642 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 70 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2014 года.
 
Председательствующий судья     М. А. Ануфриев