Решение от 14 мая 2014 года №2-676/14

    Дело №2-676/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Город Мыски                                                                                                   14 мая 2014 года
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
 
    с участием представителя истицы Левашовой Г.П. – Трамко Е.А., действующей на основании нотариальной доверенности от 13.08.2013 года,
 
    при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашовой Г.П. к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица Левашова Г.П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> от 20.12.1999 года заключенным; о признании её принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилой площадью 24,1 кв.м. и земельный участок, площадью 1.500 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истицы Левашовой Г.П. – Трамко Е.А., действующая на основании нотариальной доверенности от 13.08.2013 года (л.д. 29), поддержала заявленные её доверительницей исковые требования в полном объеме, мотивировав их тем, что 20 декабря 1999 года по договору купли-продажи истица и её супруг ФИО1приобрели земельный участок, площадью 1.500 кв.м. с находящимся на нем жилым домом, общей площадью 32,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Приобретенные ими жилой дом и земельный участок принадлежали продавцу ФИО2 на праве собственности. Право собственности на жилой дом подтверждалось решением Федерального суда г. Мыски от 11.08.1999 года, право собственности на земельный участок подтверждалось распоряжением Администрации Подобасского сельсовета от 01.04.1999 года №25 «Об отводе земельных участков и передаче их в собственность».
 
    Договор купли-продажи был подписан 20.12.1999 года в Подобасском сельсовете и в последствии 05.01.2000 года он был зарегистрирован в БТИ г. Мыски.
 
    В момент подписания договора купли-продажи продавец передал истице ключи от приобретенного жилого дома и в этот же день они в него заселились.
 
    ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы ФИО1 умер. Опять же в силу своей юридической неграмотности к нотариусу за получением наследства она не обращалась.
 
    В сентябре 2013 года, при обращении в БТИ г. Мыски с целью изготовления нового технического паспорта на дом, она узнала о том, что документы на приобретенные в 1999 году жилой дом и земельный участок надлежащим образом не оформлены, так как помимо регистрации в БТИ г. Мыски подписанный ими договор купли-продажи также подлежал обязательной государственной регистрации в филиале №5 учреждения юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним г. Междуреченска. Данное требование закона в силу своей юридической неграмотности ими выполнено не было.
 
    Подлинный договор купли-продажи был утерян еще при жизни супруга истицы, поэтому в БТИ ей выдали его заверенную копию. После БТИ истица обратилась на консультацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с вопросом как ей сейчас зарегистрировать договор купли-продажи и свои права на имущество, где ей пояснили, что для регистрации перехода права собственности требуется личное присутствие всех участников договора, в противном случае признание права собственности на дом и землю возможно только в судебном порядке. В связи с чем она и вынуждена обратиться в суд.
 
    Так как местонахождение продавца ФИО2 в настоящее время ей неизвестно, то считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация Мысковского городского округа.
 
    Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.12.1999 года соответствует требованиям закона, он составлен в письменной форме, подписан сторонами, в нем четко определен предмет договора и его цена, то есть договор содержит все существенные условия.
 
    Кроме того, истица считает, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.12.1999 года может быть признан судом заключенным, и что за истицей возможно признание права собственности на приобретенную по данному договору ? долю жилого дома и земельного участка.
 
    Так как другая ? доля жилого дома и земельного участка приобретена на имя супруга истицы, который в настоящий момент умер, а признание за умершим права собственности не возможно, то считает, что право собственности на долю, приобретенную на его имя должно быть признано за ней как за наследником.
 
    После смерти супруга истица Левашова Г.П. продолжает пользоваться наследственным домом и земельным участком, по прежнему зарегистрирована и проживает в данном доме, несет расходы по его содержанию, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги, использует земельный участок для выращивания овощей и фруктов, то есть фактически наследство ею принято.
 
    Истица Левашова Г.П. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 30).
 
    Представитель ответчика Администрации Мысковского городского округа Задера О.С., действующая на основании письменной доверенности № от 19.09.2013 года (л.д. 60) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения требований Левашовой Г.П. не возражала, о чем представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 31).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку представитель ответчика Администрации Мысковского городского округа Задера О.С. полностью признала исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права сторон и третьих лиц, признание иска следует принять и удовлетворить исковые требования.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять признание представителем ответчика Администрации Мысковского городского округа Задерой О.С. иска Левашовой Г.П. к о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
 
    Иск Левашовой Г.П. к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить полностью.
 
    Признать договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, от 20.12.1999 года заключенным.
 
    Признать Левашову Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку          <адрес>, принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Левашовой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилой площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Левашовой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью 1.500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Мысковский городской суд.
 
Судья                                            А.Ю. Пахоруков