Решение от 31 мая 2013 года №2-676/13

            Дело № 2-676/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Гагарин                                31 мая 2013 года
 
    Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего Рязанова Г.В.,
 
    при секретаре Матвеевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисовой Л.С. к СПК ПХ «<данные изъяты>»» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
 
установил:
 
    Борисова Л.С. обратилась в суд с иском к СПК ПХ «<данные изъяты>»» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, указав, что администрация совхоза (ныне СПК ПХ «<данные изъяты>») в связи с трудовыми отношениями в 2009 году предоставил ей спорное жилое помещение, в котором они зарегистрирована и постоянно проживает до настоящего времени, другого жилья не имеет. В связи с тем, что у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой фонд, она лишена возможности приватизировать указанное жилое помещение.
 
    В судебном заседании представитель истца - Ульянова О.Н. требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель СПК ПХ «Пречистое» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны (л.д.22).
 
    Определением суда от 30 апреля 2013 года по делу в качестве соответчика было привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области, представитель которого в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица - администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.
 
    Исследовав все доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению:
 
    В судебном заседании установлено, что истице в связи с трудовыми отношениями была предоставлена для проживания квартира <адрес>
 
    Истица зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, другого жилья в собственности не имеет, ранее в приватизации не участвовала, что подтверждается справками Главы муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение», а также справкой Гагаринского отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация».
 
    В соответствии со справкой №... Г от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Гагаринским отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», представленной истцом, квартира <адрес> имеет общую площадь 40,1 кв.м, в том числе жилая площадь 9,8 кв.м (л.д.8).
 
    Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.
 
    Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    Следовательно, Борисовой Л.С. не могло быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения.
 
    Поскольку законных оснований к отказу в приватизации не установлено, ответчик и третье лицо не возражали против исковых требований, то имеются основания для признания за Борисовой Л.С. права собственности на квартиру <адрес> общей площадью - 40,1 кв. м. в порядке приватизации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
                решил:
 
               Исковые требования Борисовой Л.С. - удовлетворить.
 
    Признать за Борисовой Л.С. право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> <адрес>.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.
 
           Федеральный судья       Г.В.Рязанов