Дата принятия: 15 августа 2013г.
Номер документа: 2-676/13
Дело №2-676/13
О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.
г. Благодарный 15 августа 2013 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Танчук Л.Н.,
при секретаре Никановой Л.И.,
с участием:
истца Тикотина В.А.,
представителя истца – адвоката Сахно О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Шамардакова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тикотина В.А. к Шамардакову С.В. о нечинении препятствий в установлении забора между земельными участками по границе между земельными участками в соответствии с правоустанавливающими документами,
У С Т А Н О В И Л:
Тикотин В.А. обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Шамардакову С.В. о нечинении препятствий в установлении забора между земельными участками по границе между земельными участками в соответствии с правоустанавливающими документами.
Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> Данному земельному участку (<данные изъяты> была проведена процедура межевания.
Ответчик Шамардаков С.В. является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7 ст. 38 ФЗ РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В случае, если границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством, собственник (владелец земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования) имеет право пользоваться земельным участком в этих границах.
По результатам межевания юридические границы его земельного участка определены в соответствии с фактическими границами смежных земельных участков, существовавшими на протяжении многих десятков лет. Данная граница частично проходила по середине старой широкой стены по границе точек №, №, № плана земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Со стороны его участка он обложил данную стену силикатным кирпичом.
В <данные изъяты> года при реконструкции своего домовладения и надворных построек ответчик частично демонтировал существующую стену, установленную между земельными участками по юридической границе, расположенной между земельными участками, принадлежащими на праве собственности ему, Тикотину В.И., (<адрес> и ответчику Шамардакову С.В. (<адрес>
После демонтажа ответчиком основной стены кирпичная кладка со стороны его двора перестала отвечать условиям безопасности. Она стала шататься и, обеспокоившись за жизнь и здоровье своих родных, ему пришлось ее разобрать.
Он неоднократно обращался к ответчику о восстановлении забора на прежнем месте по юридической границе, на что получал отказ.
В <данные изъяты> года он сам решил восстановить заграждение между их земельными участками путем возведения забора. Он вкопал столбы по юридической границе на месте частично демонтированной ответчиком стены. Шамардаков С.В. стал препятствовать и вырвал столбы, установленные им, полагая, что он занимает его участок.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрации города Благодарного, созданной по его заявлению, проведено обследование дворовой территории и домовладения по <адрес> По результатам обследования комиссия выдала письменные рекомендации: 1) гр. Шамардакову С.В. восстановить частично демонтированную стену или не препятствовать в ее восстановлении гр. Тикотину В.А. В случае не достижения между сторонами мирного соглашения, рекомендовано обращаться в суд.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 6 февраля 2007 г.) указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Ответчик противоправными действиями по препятствованию установления забора причиняет ему нравственные страдания, которые выражаются в сильном душевном волнении. К тому же действия ответчика по препятствованию установления забора критично сказывается на его финансовом положении. Стена между их участками являлась стеной хозяйственных построек. Т.е. он с <данные изъяты> года лишен возможности завести подсобное хозяйство. Его покой был нарушен, и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По настоящее время между их участками частично нет забора, и ответчик препятствует устанавливать забор по границе между их земельными участками в соответствии с установленными границами земельных участков.
На основании изложенного просит суд обязать Шамардакова С.В. не чинить препятствия ему, Тикотину В.А., в установке межевого забора между земельными участками, расположенными по адресу <адрес> и <адрес>, согласно границам земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; взыскать с Шамардакова С.В. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; а также взыскать понесенные им судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг адвоката по представлению в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Тикотин В.А. и ответчик Шамардаков С.В. заявили о том, что пришли к мирового соглашения, по условиям которого:
Тикотин В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шамардакову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договариваются между собой, что совместно устанавливают забор из шлакоблоков между смежными земельными участками с кадастровый номер № и № со следующими условиями:
№. При установке забора расстояние между данным забором и углом жилого дома ответчика Шамардакова С.В. должно быть не менее 40 сантиметров для возможности прохода в образовавшийся после реконструкции домовладения ответчика проем.
№. Установленный забор не должен выходить за границу имеющегося капитального фундамента под временной (подлежащей демонтажу) стеной проходящего по территории земельного участка №, принадлежащего Тикотину В.А.
№. После соблюдения условия № 1 от угла домовладения ответчика (ближайшего к меже) до сохранившейся летней кухни ответчика забор между смежными земельными участками с кадастровый номер № и № устанавливается по границе между земельными участками в соответствии с правоустанавливающими документами на земельные участки сторон.
№. Оплата стройматериала и оплата стоимости работ по установке забора производиться каждой стороной поровну по 50% стоимости производимых затрат.
№. Шамардакову С.В. возмещает Тикотину В.А. расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возмещения устанавливается в десять календарных дней, исчисление которого начинается на следующий день после утверждения Благодарненским районным судом настоящего мирового соглашения.
№. От взыскания с ответчика Шамардакова С.В. остальной части судебных расходов и компенсаций Тикотин В.А. отказывается.
Истец Тикотин В.А. и ответчик Шамардаков С.В. просили суд утвердить данное мировое соглашение, производство по гражданскому делу прекратить, заявив, что настоящее мировое соглашение соответствует их интересам, не ущемляет права и интересы третьих лиц.
Представитель истца – адвокат Сахно О.В. ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу поддержала.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами.
Истцу Тикотину В.А. и ответчику Шамардакову С.В. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Поскольку условия мирового соглашения, заключенного между истцом Тикотиным В.А. и ответчиком Шамардаковым С.В., не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение.
В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, после чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Тикотиным В.А. и ответчиком Шамардаковым С.В., по условиям которого:
Тикотин В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шамардакову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договариваются между собой, что совместно устанавливают забор из шлакоблоков между смежными земельными участками с кадастровый номер № и № со следующими условиями:
№. При установке забора расстояние между данным забором и углом жилого дома ответчика Шамардакова С.В. должно быть не менее 40 сантиметров для возможности прохода в образовавшийся после реконструкции домовладения ответчика проем.
№. Установленный забор не должен выходить за границу имеющегося капитального фундамента под временной (подлежащей демонтажу) стеной проходящего по территории земельного участка №, принадлежащего Тикотину В.А.
№. После соблюдения условия № от угла домовладения ответчика (ближайшего к меже) до сохранившейся летней кухни ответчика забор между смежными земельными участками с кадастровый номер № и № устанавливается по границе между земельными участками в соответствии с правоустанавливающими документами на земельные участки сторон.
№. Оплата стройматериала и оплата стоимости работ по установке забора производиться каждой стороной поровну по 50% стоимости производимых затрат.
№. Шамардакову С.В. возмещает Тикотину В.А. расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возмещения устанавливается в десять календарных дней, исчисление которого начинается на следующий день после утверждения Благодарненским районным судом настоящего мирового соглашения.
№. От взыскания с ответчика Шамардакова С.В. остальной части судебных расходов и компенсаций Тикотин В.А. отказывается.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тикотина В.А. к Шамардакову С.В. о нечинении препятствий в установлении забора между земельными участками по границе между земельными участками в соответствии с правоустанавливающими документами прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Благодарненского районного
суда Ставропольского края Л.Н.Танчук
