Дата принятия: 17 августа 2017г.
Номер документа: 2-675/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N 2-675/2017
Именем Российской Федерации
17 августа 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Гарбовской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело
по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лутову А.А., Лутовой А.А., Рогалеву Э.В., Грибину Р.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Лутов А.А. и Лутова А.А. на основании кредитного договора № от 12.08.2011 г., заключенного с ОАО «Сбербанк России», получили кредит по программе «Индивидуальное строительство жилого дома» (Молодая семья) на строительство жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>, в сумме 1 501 468 руб. 84 коп. сроком по 12.08.2041 с уплатой 15, 75 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>. Исполнение обязательств также обеспечивается поручительством Рогалева Э.В., Грибина Р.В. в соответствии с договорами поручительства №, 108660/3.
Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 17.01.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составил 1 304 791 руб. 17 коп., в том числе: 1 088 355 руб. 41 коп. просроченный основной долг, 108 551 руб. 78 коп. просроченные проценты, 2 846 руб. 70 коп. неустойка за просроченный основной долг, 105 037 руб. 28 коп. неустойка за просроченные проценты.
В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Просит суд расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 304 791 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины 20 723 руб. 96 коп.; обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>.
В судебном заседании представитель истца Бронникова Е.Д. требования уточнила. Просит суд расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 304 791 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины 20 723 руб. 96 коп.; взыскать расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество: земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1002 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив залоговую стоимость в соответствии с рыночной стоимостью, установленной на основании Заключения эксперта № от 11.05.2017г. (ООО «Прометей центр+» в размере 337 689 рублей.
Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представили. В телефонограмме суду Лутов А.А. сообщил о неявке в суд в связи с травмой ноги.
Почтовое отправление, направленное Грибину Р.В. возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Ранее ответчик Грибин Р.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 81)
Почтовое отправление, направленные Лутовой А.А. Рогалеву Э.В. возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения»
Почтовое отправление, направленное Лутову А.А. возвращено в суд с отметкой «иные обстоятельства»
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 12.08.2011г. ОАО «Сбербанк России» заключил с Лутовым А.А., Лутовой А.А. кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику кредит программе «Индивидуальное строительство жилого дома» (Молодая семья) на строительство жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>, в сумме 1 501 468 руб. 84 коп. сроком по 12.08.2041 с уплатой 15, 75 % годовых.
Как видно из условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>. Исполнение обязательств также обеспечивается поручительством Рогалева Э.В., Грибина Р.В. в соответствии с договорами поручительства №, 108660/3.Как видно из материалов дела, 04.08.2015 г. открытое акционерное общество «Сбербанк России» сменило фирменное наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России».
Согласно представленным материалам дела, ответчики принятые на себя обязательства не исполняет.
Сумма долга по состоянию на 17.01.2017г., согласно представленному истцом расчету, составляет 1304791 руб. 17 коп., из которых: 1 088 355 руб. 41 коп. просроченный основной долг, 108 551 руб. 78 коп. просроченные проценты, 2 846 руб. 70 коп. неустойка за просроченный основной долг, 105 037 руб. 28 коп. неустойка за просроченные проценты.
Учитывая, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, была допущена просроченная задолженность, банк 16.12.2016г. направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако добровольно ответчик указанное требование не выполнил.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку ответчиком в одностороннем порядке прекращено гашение просроченной задолженности в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором, что суд признает существенным нарушением условий договора, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, что видно из требования, направленного ответчику 16.12.2016г., суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, иск о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании положений ст.ст. 349 - 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, продажа предмета залога может осуществляться по цене не ниже рыночной.
Как видно из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Лутову А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 11.12.2009г., выданного на основании договора купли-продажи земельного участка № от 16.09.2009г.
Согласно Заключению эксперта № 083 от 11.05.2017г., проведенного ООО «Прометей центр +» рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: < адрес> по состоянию на 11 мая 2017г. с учетом математического округления составляет 337 689 рублей.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, заключение подготовлено по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответчики ходатайств о назначении повторной дополнительной экспертиз не заявляли.
Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением залоговой стоимости согласно заключению эксперта.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 20 723 руб. 96 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лутова А.А., Лутовой А.А., Рогалева Э.В., Грибина Р.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.08.2011г. по состоянию на 17.01.2017 г. в размере 1 304 791 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины 20 723 руб. 96 коп., расходы по проведению оценочной экспертизы 5 000 рублей, всего взыскать 1 330 515 руб. 13 коп.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: < адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 337 689 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
