Решение от 24 июня 2014 года №2-675/2014

    Дело № 2-675/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 г.
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Глумовой Т.А.,
 
    с участием ответчика Ваулина К.С.,
 
    при секретаре Станкевич Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ваулину К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    истец – открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее - ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с указанным иском к Ваулину К.С., ссылаясь на то, что 17.08.2007 ОАО «**», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Ваулин К.С. заключили кредитный договор №** путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «**». Кроме заявления клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользование счетом ОАО «**». Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Кредит предоставлен в безналичной форме, путем перечисления на ссудный счет ответчика для выдачи кредита. Ответчику был предоставлен кредит в размере 98 000 руб. по программе «**». Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита). Согласно выписке по счету последняя оплата поступила от клиента 19.09.2008 в размере 40 000 руб. Таким образом, по состоянию на 20.03.2014 сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 139801 руб. 96 коп., в том числе: 97941 руб. 71 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 41860 руб. 25 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга. Истец просил суд: взыскать с ответчика Ваулина К.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ** от 17.08.2007 в размере 139801 руб. 96 коп., в том числе: 97941 руб. 71 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 41860 руб. 25 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину; расходы по нотариальному заверению доверенности представителя Степановой Н.А. в размере 100 руб. и выписки из протокола № ** в размере 100 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности № ** от **.**.****(л.д. 16-18), не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Ответчик Ваулин К.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика Ваулина К.С., полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).
 
    По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
 
    В судебном заседании установлено, что 17.08.2007 Ваулин К.С. обратился в ОАО «**» с заявлением на получение кредита по программе «**» и заключение договора банковского счета, указывая, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты и, в случае ее акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются заявлением (офертой) в ОАО «**» на получение кредита по программе «**» и заключение договора банковского счета (л.д. 8), анкетой к заявлению о предоставлении кредита (л.д. 9), условиями кредитования ОАО «**» по программе кредитования физических лиц «**» (л.д. 10-11).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В судебном заседании также установлено, что 17.08.2007 между ОАО «**» и Ваулиным К.С. был заключен кредитный договор № ** путем открытия клиенту банковского счета. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету за период с 17.08.2007 по 20.03.2014 (л.д. 12-15).
 
    Согласно заявлению Ваулина К.С. сумма лимита задолженности по кредитному договору составляет 98000 руб., ставка кредита – 25 % годовых, срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее 03.08.2036 (л.д. 8).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства, ответчику был предоставлен кредит с суммой в размере 98000 руб., что подтверждается выпиской по счету Ваулина К.С. (л.д. 12-15).
 
    В соответствии с п. 4.1.2. Условий кредитования ОАО «**» по программе кредитования физических лиц «**» клиент обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные п.п. 3.5, 3.6 настоящих Условий.
 
    Из п. 3.5 Условий следует, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.
 
    Возврат кредита, уплата процентов Банку, предусмотренных Кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером (п. 3.6 Условий).
 
    С Условиями кредитования, параметрами кредита ответчик Ваулин К.С. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика на заявлении (оферте) в ОАО « **» на получение кредита по продукту «**» и заключение договора банковского счета (л.д. 8).
 
    В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация ОАО «**» в ОАО «МДМ Банк».
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Установлено, что Ваулин К.С. неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету Ваулина К.С. (л.д. 12-15).
 
    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как следует из расчета задолженности Ваулина К.С. по кредитному договору № ** от 17.08.2007 сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 139801 руб. 96 коп., в том числе: 97941 руб. 71 коп. - сумма основного долга; 41860 руб. 25 коп. - сумма процентов по срочному основному долгу (л.д. 5-7).
 
    В судебном заседании 20.06.2014 ответчиком в письменном заявлении заявлено о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен 17.08.2007, срок его действия составлял 1 год, исковое заявление истцом было подано в мае 2014 г., считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
 
    В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    По правилам ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
 
    Поскольку ни заявлением (офертой), ни условиями кредитования не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, а срок действия кредитного договора определен моментом до востребования, но не позднее 03.08.2038, оснований для применения срока исковой давности в части требований о взыскании основной задолженности в размере 97941 руб. 71 коп. не имеется.
 
    В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Доказательств того, что банком ответчику направлялось письменное уведомление о принятом решении о досрочном взыскании задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита) (п. 5.2 Условий), суду представлено не было.
 
    Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по основному денежному долгу, поскольку срок действия кредитного договора определен до востребования, но не позднее 03.08.2038.
 
    В тоже время, Условиями кредитования определен срок внесения процентов за пользование кредитом, в соответствии с которыми уплата процентов должна осуществляться ежемесячно в текущем месяце не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (пункт 3.5, 4.1.2).
 
    В судебном заседании установлено, что последний платеж ответчиком внесен 19.09.2008 (л.д. 15).
 
    После указанной даты платежи в счет выполнения обязательств по договору ответчиком не вносились, обязательства по возврату кредита не исполнялись.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права на получение процентов за пользование кредитом банку стало известно после 20.10.2008 (когда наступил срок очередного платежа за пользование кредитом), между тем в суд истец обратился 25.04.2014 согласно штемпелю Северского городского суда Томской области (л.д. 3), то есть по истечении трехгодичного срока, установленного ст. 196 ГК РФ.
 
    Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика Ваулина К.С. суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В судебном заседании было установлено, что истец понес расходы на нотариальное заверение доверенности представителя Степановой Н.А. в размере 100 руб. и выписки из протокола № ** в размере 100 руб., что подтверждается выпиской из протокола № ** заседания Совета директоров ОАО «МДМ Банк» от 28.05.2012 (л.д. 20), доверенностью Степановой Н.А. № ** от **.**.**** (л.д. 16-18), квитанцией нотариуса от 16.04.2014 (л.д.19), которые признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Ваулина К.С.
 
    Также суд считает возможным взыскать с Ваулина К.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3138 руб. 25 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ваулину К.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ваулина К.С. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 17.08.2007 в размере 97 941 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 138 руб. 25 коп., судебные расходы в размере 200 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Т.А. Глумова