Решение от 17 апреля 2014 года №2-675/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        17 апреля 2014 года                                  г. Иркутск
 
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе
 
        председательствующего судьи Шевченко М.В.,
 
        при секретаре Хадаевой Е.О.,
 
        с участием истца Кириллова Н.Н., представителя истца Л.н.А., представителя ответчика - ОГБУЗ «Центральная районная больница Иркутского района» Р.В.в.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2014 по иску Кириллова Н.Н. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Иркутского района» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        С учетом уточненных исковых требований к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Иркутского района» Кириллов Н.Н. просит суд признать незаконными приказы главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Иркутского района» М.М.В. № от **/**/**** о расторжении с ним трудового договора и приказа № от **/**/**** о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнении возложенных на него трудовых обязанностей; компенсировать ему моральный вред, который он оценивает в размере ~~~ руб.,; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с **/**/**** в размере ~~~ руб. по день вынесения решения, взыскать судебные расходы.
 
        В обоснование исковых требований Кириллов Н.Н. указал, что обратился в суд за судебной защитой, полагая, что его незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности, однако уже в ходе судебного разбирательства работодатель, на основании предписания государственной инспекции труда, отменил приказ о его увольнении в связи с отсутствием события совершенного дисциплинарного проступка.
 
    После того, как работодатель издал приказ об его увольнении, трудовые отношения были прекращены, в связи, с чем работодатель не имел права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора, в одностороннем порядке без его предварительного согласия на восстановление этих отношений. Это означает, что действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения путём отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке быть признаны не могут.
 
    Приказ, которым был отменен приказ об его увольнении от **/**/****, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора и может быть принят во внимание только в том случае, если он сам был бы согласен на такой способ разрешения трудового спора с работодателем. Однако он не с этим не согласен, требуя признания приказов незаконными.
 
    После отмены приказа об увольнении он приступил к исполнению обязанностей, так как является оперирующим гинекологом, и его помощь необходима пациентам. Поэтому требование о восстановлении на работе исключено при уточнении иска.
 
    Приказы главного врача больницы №-д от **/**/**** о наложении дисциплинарного взыскания и № от **/**/**** являются незаконными, поскольку работодателем нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец Кириллов Н.Н. и его представитель Л.н.А. уточненные исковые требования поддержали.
 
    Представитель ответчика ОГБУЗ «Центральная районная больница Иркутского района» Р.В.в. пояснила, что оснований для удовлетворения требований истца в части признания приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении незаконными не имеется, поскольку приказ об увольнении работодателем отменен, дисциплинарное взыскание снято. Кириллову Н.Н. выплачена заработная плата за время вынужденного прогула из расчета среднего заработка за № год, за период с **/**/**** января по **/**/**** ~~~ рабочих дней) в размере ~~~ руб. Руководитель учреждения согласен оплатить Кириллову Н.Н. компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалов дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
        Судом установлено, что на основании приказа № от **/**/**** Кириллов Н.Н. принят на работу в Иркутскую центральную больницу в стационар на должность акушера-гинеколога с **/**/****.
 
        На основании приказа № от **/**/**** назначен главным врачом Хомутовской больницы.
 
    **/**/**** между МУЗ «Центральная районная больница» и Кирилловым Н.Н. был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
 
        Приказом главного врача ОГБУЗ «Центральная районная больница Иркутского района» М.М.В. от **/**/**** № с Кирилловым Н.Н. был расторгнут трудовой договор по причине неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 статьи 81 ТК РФ).
 
    По заявлению Кириллова Н.Н. Государственной инспекцией труда в Иркутской области проведена проверка законности увольнения. По результатам проверки в адрес и.о. главного врача ОГБУЗ «Центральная районная больница» внесено предписание от **/**/**** № № об устранении нарушений трудового законодательства при принятии приказа № от **/**/**** о прекращении трудового договора с Кирилловым Н.Н.
 
    Приказом и.о. главного врача больницы № от **/**/**** приказ № от **/**/**** об увольнении Кириллова Н.Н. отменен. На основании приказа № от **/**/**** ему выплачена заработная плата за вынужденный прогул с учетом компенсации неиспользованного отпуска.
 
    Несмотря на то, что приказ № от **/**/**** об увольнении с работы отменен, Кириллов Н.Н. настаивает на признании его незаконным.
 
        В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Кодексом.
 
        При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Должностные обязанности заведующего участковой больницей предусмотрены должностной инструкцией, утвержденной **/**/**** и.о. главного врача МУЗ ЦРБ Иркутского района М.С.С.
 
    При привлечении Кириллова Н.Н. к дисциплинарной ответственности **/**/**** работодатель не указал, какие нарушения возложенных на него обязанностей нарушены, не установлена тяжесть совершенного проступка и конкретные обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности Кириллова Н.Н. является основанием для признания приказа № от **/**/**** об увольнении незаконным.
 
    При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку ответчиком представлены доказательства удовлетворения требования в добровольном порядке.
 
        Судом установлено, что Министерством здравоохранения Иркутской области проведена плановая, выездная проверка ОГБУЗ «ЦРБ Иркутского района», о чем составлен соответствующий акт № от **/**/****. В результате проверки в Хомутовской участковой больнице были выявлены нарушения требований статьи 18 Федерального закона «Об основах здоровья граждан Российской Федерации», подпункта «б» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности» (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории центра «Сколково»)», подпункта 11 пункта 12 части III Приказа Минздравразвития Российской Федерации от **/**/**** №», именно обнаружены лекарственные препараты с истекшим сроком годности: раствор перекиси водорода 6% - 400 мл. до марта 2013 года, линимент бальзамический ( по Вишневскому) до июня 2013 года, аммиак 10% - 30 мл. до февраля 2013 года.
 
        Приказом главного врача ОГБУЗ «Центральная районная больница Иркутского района» М.М.В. № № от **/**/**** заведующему Хомутовской участковой больницей Кириллову Н.Н. за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (пункт 2.27 должностной инструкции заведующего участковой больницы) объявлен выговор.
 
        Согласно пункту 2.27 должностной инструкции заведующего участковой больницы заведующий обязан обеспечивать организацию и контроль правильности хранения, использования, учета расхода перевязочного материала, медикаментов, в том числе, наркотических, сильнодействующих препаратов и препаратов, подлежащих количественному учету.
 
        Приказом и.о. главного врача больницы № от **/**/**** дисциплинарное взыскание в виде выговора с Кириллова Н.Н. снято в соответствии с требованиями статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
        Истец настаивает на проверке законности приказа № от **/**/**** о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
 
        Согласно статье 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).
 
    Из приведенной нормы и разъяснений, содержащихся в подпункте 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
 
    Данные сроки для работодателя являются пресекательными, не подлежащими восстановлению, их пропуск исключает возможность применения к работнику дисциплинарного взыскания.
 
    Датой обнаружения работодателем предполагаемого проступка является **/**/****, в то время как приказ о привлечении Кириллова Н.Н. к дисциплинарной ответственности издан за пределами месячного срока.
 
    Довод стороны ответчика о том, что работодатель не имел возможности применить дисциплинарное взыскание в месячный срок, так как Кириллов Н.Н. находился на учебе с отрывом от производства с 15 октября по **/**/****, и указанный период не засчитывается в установленный срок для применения дисциплинарного взыскания, является необоснованным. Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены периоды, которые не засчитываются в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания, к каковым нахождение на учебе с отрывом от производства не относится.
 
    Кроме того, при привлечении Кириллова Н.Н. к дисциплинарной ответственности работодатель не учел тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности привлечения Кириллова Н.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.
 
    Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).
 
    Суд определяет размер морального вреда исходя из закрепленных в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, с учетом обстоятельств дела в размере 7000 руб.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере ~~~ руб.
 
    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом разумности и справедливости, эффективности оказания юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ руб.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кириллова Н.Н. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Иркутского района» удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными приказы главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Иркутского района» М.М.В. № от **/**/**** об увольнении заведующего Хомутовской участковой больницы Кириллова Н.Н. и приказ № от **/**/**** о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на заведующего Хомутовской участковой больницы Кириллова Н.Н.
 
    Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Иркутского района» в пользу Кириллова Н.Н. компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб., судебные расходы в размере ~~~ руб.
 
    В удовлетворении исковых требований Кириллова Н.Н. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Иркутского района» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд чрез Иркутский районный суд в течение месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Копия верна, подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-675/2014 в Иркутском районном суде Иркутской области.
 
    Решение суда не вступило в законную силу.
 
    Судья                     М.В.Шевченко
 
    Секретарь                     Е.О.Хадаева