Решение от 17 июля 2014 года №2-675/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                     Дело № 2-675/2014
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
             17 июля 2014 года г. Саратов<АДРЕС>
             Мировой   судья   судебного   участка   № 3 Заводского района г. Саратова Зотова Ю.Ш.., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова по отправлению правосудия, при секретаре Новиковой В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (далее УПФР в Заводском районе г. Саратова) к Ахмедову <ФИО1> о взыскании причиненного материального ущерба,
 
 
установил:
 
 
             Истец обратился к мировому судье с иском к Ахмедову А.К.О. о взыскании причиненного материального ущерба. В обоснование заявленных требований указывает, что Ахмедов А.К.О. с 24.03.2009 года является получателем пенсии по старости в УПФР в Заводском районе г. Саратова. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Ахмедову А.К.О. была установлена федеральная социальная доплата (далее по тесту ФСД) к трудовой пенсии по старости в размере 954 рубля 20 копеек. В связи с введением Федерального закона от 24.07.2009 года №213-ФЗ установление социальной доплаты в массовом порядке осуществлялось на основании имеющихся данных в ПФР и органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации об установленных выплатах без истребования заявления пенсионера. При рассмотрении документов пенсионного дела Ахмедова А.К.О. было установлено, что 22.01.2010 года Ахмедовым А.К.О. получено уведомление об установлении ФСД к пенсии. В уведомлении разъяснялось, что ФСД к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При проверке документов на наличие отсутствия осуществления трудовой деятельности, в том числе по данным индивидуального лицевого счета в системе ПФФ выявлено, что Ахмедов А.К.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09.02.2005 года по настоящее время. В результате несообщения Ахмедовым А.К.О. об указанных обстоятельствах в период с 01.01.2010 года по 31.03.2014 года образовалась переплата федеральной социальной доплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. До настоящего времени переплата не возвращена ответчиком.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме
 
    Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
             Ответчик Ахмедов А.К.О.  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.
 
    Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
       Согласно пункту 10 статьи 12.1 ФЗ N 178 "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и или иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
 
    В соответствии с п. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
 
    Согласно п. 2. ст. 25 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего закона повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, предусмотренным законодательством РФ.
 
    ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ФЗ N 178 "О государственной социальной помощи" содержат нормы, обязывающие пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
 
    Судом установлено, что Ахмедову А.К.О. с 01.01.2010 года была установлена федеральная социальная доплата к трудовой пенсии по старости в размере 954 рубля 20 копеек. О чем он получил уведомление 22.01.2010 года, где разъяснялось, что федеральная социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». (л.д. 7-8).
 
    При проверке документов на наличие отсутствия осуществления трудовой деятельности, в том числе по данным индивидуального лицевого счета в системе ПФФ выявлено, что Ахмедов А.К.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09.02.2005 года по настоящее время (л.д. 9-11). В результате несообщения Ахмедовым А.К.О. об указанных обстоятельствах в период с 01.01.2010 года по 31.03.2014 года образовалась переплата федеральной социальной доплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (л.д. 12-13).
 
    23.04.2014 года ответчику направлялось уведомление о возврате излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д. 14-15.). До настоящего времени денежные средства не возвращены.
 
    В нарушение закона, Ахмедов А.К.О. не уведомил УПФР в Заводском районе г.Саратова об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, в связи с чем образовалась переплата федеральной социальной доплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик не представил доказательств того, что получал федеральную социальную доплату к пенсии  с  01.01.2010 года по 31.03.2014 года правомерно.
 
    Ответчиком также не представлено доказательств полного или частичного возмещения переплаты указанных выплат либо доказательств, подтверждающих неправильность расчета истцом переплаты данной выплаты.
 
    Таким образом, исковые требования ГУ УПФР в Заводском районе г.Саратова к Ахмедову <ФИО1> о взыскании причиненного материального ущерба, подлежат полному удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1302 рубля 91 копейку, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, мировой судья,
 
решил:
 
              Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова к Ахмедову <ФИО1> о взыскании причиненного материального ущерба, удовлетворить.
 
              Взыскать с Ахмедова <ФИО1> в пользу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г.Саратова причиненный материальный ущерб за излишне выплаченную федеральную социальную доплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 4 Заводского района города Саратова<ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
    Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА><ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
 
             Мировой судья Ю.Ш.<ФИО2>