Решение от 28 марта 2014 года №2-675/2014

    Дело № 2-675/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
         28 марта 2014 года                          г. Челябинск
 
        Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Пановой Л.В.,
 
    при секретаре Хара Д.Д.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Трусков А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Трусков А.И. обратился с исковым заявлением к ООО «Гринфлайт» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей квартиры по договору долевого участия в строительстве в размере ... руб., суммы убытков в размере ... руб., понесенных им в связи с наймом жилого помещения, компенсации морального вреда в размере ... руб.
 
    В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком хх.хх.хх был заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого ответчик обязался передать ему в срок до хх.хх.хх квартиру площадью ... кв.м., расположенную по адресу ..., жилой район № Краснопольской площадки -1 микрорайон № ..., а он, в свою очередь, обязался произвести оплату в размере ... руб.
 
    Оплата была произведена им своевременно и в полном объеме, между тем, ответчик передал ему квартиру только хх.хх.хх г., в связи с чем, обязан выплатить ему неустойку, а также убытки и компенсировать моральный вред.
 
    Истец Трусков А.И. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель Трусков А.И. Соколов А.А. в судебном заседании позицию доверителя поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Гринфлайт», третьего лица ООО АН «Ключевые люди» Приданникова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на отсутствие вины ответчика.
 
    Представитель третьего лица ОАО «ЮУКЖСИ» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению в части.
 
    В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение го условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что хх.хх.хх между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого ответчик обязался передать Трусков А.И. в срок до хх.хх.хх двухкомнатную квартиру площадью ... кв.м., расположенную по адресу ..., жилой район № Краснопольской площадки -1 микрорайон № ..., а, Трусков А.И., в свою очередь, обязался произвести оплату в размере ... руб.
 
    Внесение суммы в размере ... руб. Трусков А.И. не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
 
    По условиям п. 3.2 договора от хх.хх.хх г, ООО «Гринфлайт» должно было получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома не позднее хх.хх.хх и не позднее хх.хх.хх передать Трусков А.И. в собственность указанную квартиру в степени готовности в соответствии с п. 5.1.3 Договора, то есть, со следующими видами отделки и оборудования: стены в комнатах, кухне, туалете, прихожей, коридоре – обои виниловые, в ванной комнате, совмещенном санузле – керамическая плитка по периметру до потолка, кладовая - водно-дисперсионная краска, полы - ванная комната и санузел – керамическая напольная плитка, комнаты, кухня, прихожая, коридор, кладовая – ламинат 31 класса, цвет - в тон межкомнатных дверей. Потолки - в комнатах, коридоре, кухне, прихожей, кладовой, санузле – дисперсионная краска, двери - входная – металлическая с напылением, межкомнатные-ламинированные в тон пола, остекление лоджий- одинарное, приборы отопления- комнатах, кухне – универсал., установочные электроизделия в комнатах, коридоре, кухне, кладовой – розетки, сантехническое оборудование в санузле – санфаянс, оконные откосы-пластиковые, плинтус – ПВХ, приборы учета.
 
    Согласно п. 1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Согласно п. 5, 6 ст. 8 Федерального закона от хх.хх.хх № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
 
    Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г., то есть до окончательного срока передачи объекта, назначенного на хх.хх.хх г, Трусков А.И. обратился с заявлением к ответчику с просьбой устранить замечания. хх.хх.хх был составлен односторонний акт осмотра жилого помещения, хх.хх.хх был составлен акт неявки участника долевого строительства на осмотр квартиры. При этом в акте от хх.хх.хх имеется указание на уведомление истца посредством телефонограммы от хх.хх.хх
 
    Акт приема-передачи жилого помещения был подписан только хх.хх.хх
 
    Доводы ответчика о том, что Трусков А.И. уклонялся от принятия объекта и подписания акта приема-передачи, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку, Трусков А.И., был вправе отказаться от подписания передаточного акта о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей по устранению недостатков. При этом, суд отмечает, что с заявлением об устранении недостатков Трусков А.И. обратился хх.хх.хх и застройщик имел возможность до хх.хх.хх устранить недостатки и предложить Трусков А.И. подписать акт приема-передачи, однако, не сделал этого. Доказательств того, что Трусков А.И. извещали надлежащим образом о необходимости подписания акта приема-передачи в установленный в договоре срок, в материалы дела не представлено. Телефонограмма, ссылка на которую имеется в акте от хх.хх.хх г., не может быть признана надлежащим извещением, поскольку, не представлен текст телефонограммы, номер телефона, с которого она была передана и номер телефона, на который была передана телефонограмма, отсутствуют сведения о том, кто принял и кто направил телефонограмму, а также распечатка телефонных переговоров.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что Трусков А.И., каким-либо образом извещали о необходимости принятия объекта после хх.хх.хх
 
    Ответчик не воспользовался своим правом составить акт приема-передачи в одностороннем порядке.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора от хх.хх.хх о передаче истцу квартиры в срок до хх.хх.хх
 
    Согласно п. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пеню за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ... руб. за 130 дней просрочки исполнения обязательства, исходя из следующего расчета: 2х (... х 8,25:100 х 130 дней).
 
    В удовлетворении требований о взыскании убытков, в размере ... руб., представляющих собой плату за найм жилого помещения, следует отказать, поскольку, доказательств необходимости несения указанных расходов суду истцом не представлено.
 
    Истец в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх был зарегистрирован по месту пребывания в .... № по ... в ... (л.д.33).
 
    Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности (л.д.35).
 
    Доказательств того, что истец не имел возможности проживать в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно приведённой норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
 
    Такой факт в судебном заседании установлен, ответчик в добровольном порядке не произвел выплаты истцу, чем нарушил его права, как потребителя.
 
    Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя и неустранения допущенных нарушений, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать ... руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований, следует отказать.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из п. 46 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № от хх.хх.хх «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поэтому, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб (... ).Х 50%)
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Наряду с этим, учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. (... руб. по требованиям имущественного характера + ... руб. по требованиям неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Трусков А.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» (ИНН ... дата регистрации хх.хх.хх г.) в пользу Трусков А.И. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ... руб., всего взыскать ...) руб. ... коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд ....
 
    Председательствующий                       Л.В. Панова