Решение от 09 сентября 2014 года №2-675/2014

    Дело № 2-675/2014 года.
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года                                                                          г. Городище
 
    Городищенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Наливаева А.В.,
 
    при секретаре Лебедевой О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Плисову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Плисову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек. В обоснование иска истец ссылается на то, что дата на основании кредитного договора № к Плисову А.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых сроком на <данные изъяты> месяца. Ответчиком Плисовым А.Н. кредит был получен в полном объеме, дата банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытом у текущему счету.
 
    Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты.
 
    В нарушение условий кредитного договора Плисов А.Н. неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. В результате по состоянию на дата образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> коп, просроченные проценты <данные изъяты> коп.
           Представитель истца открытого акционерного общества «БИНБАНК» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель банка Болотина А.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
           Ответчик Плисов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца открытого акционерного общества «БИНБАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
         Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    дата между Плисовым А.Н. с одной стороны, и открытым акционерным обществом «БИНБАНК», в лице главного специалиста группы операционного сопровождения офиса по обслуживанию клиентов Филиала ОАО «БИНБАНК» в Пензе Балаевой Н.В., действующей на основании доверенности № № выданной дата, удостоверенной дата нотариусом <адрес> ФИО7, реестровый номер № с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых на срок дата месяца, дата уплаты ежемесячного платежа-дата число месяца.
 
    Согласно п.1.1 Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК», ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов производятся в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком Плисовым А.Н. нарушены обязательства по возврату очередной части займа, истец открытое акционерное общество «БИНБАНК» вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    Согласно расчету задолженность Плисова А.Н. по кредитному договору перед ОАО «БИНБАНК» по состоянию на дата составила <данные изъяты> коп. Расчет задолженности произведен в соответствии с пунктом 2 кредитного договора № от дата, следовательно, с ответчика Плисова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанной сумме, иск подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Плисова А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца открытого акционерного общества «БИНБАНК» в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Плисова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
 
    Разъяснить ответчику Плисову А.Н., что он вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
           Судья                                                                                Наливаев