Решение от 29 мая 2014 года №2-675/2014

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Алапаевск 29 мая 2014 года
 
    Алапаевский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Бузань Ж.В.,
 
    при секретаре Федорахиной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2014
 
 
        по иску Шутова С. С. к Шутову А. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
 
УСТАНОВИЛ
 
    Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Истец Шутов С.С. обратился в суд с иском к Шутову А.С. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> в связи с тем, что ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, капитальный ремонт не делает.
 
    В обоснование своей позиции истец пояснил, что спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ по ордеру предоставили его супруге. Состав семьи был на тот момент: он, его супруга и двое сыновей. В ДД.ММ.ГГГГ супруга умерла и он переписал ордер на себя, став нанимателем. В дальнейшем отношения со старшим сыном у истца испортились и тот выехал из квартиры. Проживает и работает в настоящее время сын в <данные изъяты>. Коммунальные и иные платежи по квартире он не оплачивает, препятствий в пользовании квартирой сын не имел. Фактически ответчик перестал быть членом семьи истца. Добровольно сниматься с регистрации ответчик не желает, так как не желает приезжать в <данные изъяты>. В настоящее время истец хотел бы решить вопрос с приватизацией квартиры, но регистрация ответчика мешает ему это сделать. Он встречался с ответчиком в <данные изъяты> и Шутов А.С. в разговоре пояснил, что не возражает против удовлетворения требования, однако в суд не явился. Считает, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, то есть добровольно прекратил ей пользоваться, несмотря на то, что между ними и не очень хорошие отношения. Просит требования его удовлетворить и признать ответчика прекратившим право пользования квартирой, расположенной в <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Ответчик Шутов А.С. в судебное заседание не явился, был извещен по известным адресам регистрации и проживания, а так же посредством телефонной связи. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
 
    Третье лицо по делу Шутов С.С. в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования истца просил удовлетворить.
 
    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Администрации МО город Алапаевск по доверенности Вихарева В.Л. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв. Согласно отзыва просит в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствии их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам подлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд добровольный характер, приобрел ли ответчик право пользованием другим жилым помещением. Истец в ходе судебного заседания пояснил, что ответчик выехал из спорной квартиры более 10 лет назад из-за сложившихся между ними неприязненых отношений. Это является основанием к отказу в удовлетворении требований.
 
    Заслушав истца, изучив и оценив письменные материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании выписки из реестра собственности МО город Алапаевск спорное жилое помещение в <адрес> является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального жилищного фонда МО г. Алапаевск.
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, копии поквартирной карточки в квартире по <адрес> проживают и зарегистрированы Шутовы С. С. с ДД.ММ.ГГГГ, И. С. с ДД.ММ.ГГГГ, А. С. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточки Шутов А.С. был зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, снимался с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года. Затем согласно заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ Шутов С.С. просит зарегистрировать на постоянное место жительства в квартире по <адрес> Шутова А.С. из <данные изъяты> в связи со сменой работы. ( л.д. 8, 21,22)
 
    Согласно ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен ордера № от ДД.ММ.ГГГГ № Шутову С.С. был выдан данный ордер на спорную квартиру. Состав семьи на момент выдачи ордера был два человека Шутов С.С. и его сын Шутов И.С.(л.д.9,21)
 
    С 01.03.2005 вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
 
    Учитывая, что спор заявлен о признании прекратившим право пользования жилым помещением и отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются после 01.03.2005, при разрешении спора следует руководствоваться как ЖК РСФСР (к отношениям до 01.03.2005), так и ЖК РФ (к отношениям после 01.03.2005).
 
    В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
 
    Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
         Поскольку жилищные правоотношения являются одним из видов гражданско-правовых, то данные отношения регулируются и ч. 2 ст. 686 Гражданским кодексом РФ, согласно которой в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.
 
    Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и приобрел право пользования жилым помещением.
 
    В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан.
 
    По ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном законом.
 
    Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
 
    В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    В ходе судебного заседания, судом на основе представленных доказательств установлено, что ответчик Шутов А.С. снимался с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, однако затем ДД.ММ.ГГГГ он был по письменному заявлению истца зарегистрирован на постоянное место жительства снова в спорной квартире в связи со сменой места работы и места жительства. Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с неприязненными отношениями, о факте регистрации ответчика на постоянное место жительства по заявлению истца в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ истец ничего не пояснял.
 
    Таким образом в судебное заседание истцом не представлено доказательств добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, напротив, истцом было указано на то, что отношения с ответчиком неприязненные, общаются они натянуто. Сам ответчик в судебное заседание не явился, пояснений по иску не дал.Тот факт, что ответчик не несет расходов по оплате коммунальных и иных платежей по спорной квартире не может расцениваться судом как основание для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Истец может обратиться в суд с иском о разделе лицевых счетов по квартире и таким образом защитить свои права.
 
    Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ только добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ответчиком в отношении себя указанного договора и утрате права на него. В судебном же заседании не установлено всех обстоятельств которые бы позволили сделать однозначный вывод о добровольности выезда ответчика из спорной квартиры и о расторжении договора социального найма.
 
    Таким образом, с учетом норм действующего законодательства и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением.
 
    В связи с вышеизложенным, отсутствие ответчика Шутова А.С. в спорном жилом помещении можно признать временным.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик Шутов А. выехал из спорного жилья временно, после 2009 года ( так как только в 2009 году истец повторно зарегистрировал его в спорной квартире), суд считает заявленный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шутова С. С. к Шутову А. С. оставить без удовлетворения.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.
 
    Председательствующий:                  Бузань Ж.В.