Решение от 22 мая 2014 года №2-675/2014

Дело № 2-675/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Поливанова Д.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Ершове Д.В.,
 
    с участием:
 
    истца Г.А.Н.,
 
    представителя истца О., действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителя ответчика К., действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    третьего лица Х.Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по заявлению Г.А.Н. к Г.Ю.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Г.А.Н. обратился в суд с иском к Г.Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/3 доли жилого дома литер «Б», расположенного по <адрес> в <адрес>. Собственником других 2/3 долей указанного жилого дома является Х.Г.М.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в зарегистрированный брак с ответчицей - Г.Ю.В., которая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в принадлежащем истцу жилом доме. От брака с ответчицей имеет несовершеннолетнего сына - Тимура, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который так же зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом доме.
 
    С сентября 2010 года брачные отношения между истцом и ответчицей были прекращены, в связи с чем Г.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ добровольно собрала свои личные вещи и вещи их сына и выехала с ребенком из принадлежащего истцу жилого дома.
 
    С сентября 2010 года ответчица Г.Ю.В. проживает по иным адресам в Предгорном районе Ставропольского края, более не является членом семьи истца, поскольку решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей был расторгнут. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец создал новую семью и зарегистрировал брак с Ч., которая в настоящее время проживает совместно с истцом в принадлежащем ему жилом доме и состоит в нем на регистрационном учете.
 
    Истец неоднократно обращался к Г.Ю.В. с требованиями сняться с регистрационного учета в принадлежащем ему жилом доме, поскольку ответчица в нем не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, начисляемые с учетом ее регистрации, не помогает содержать жилой дом в технически исправном состоянии, проживая в другом жилом помещении и используя другую жилую площадь для проживания.
 
    Истец указывает, что ответчица Г.Ю.В. добровольно выселилась из принадлежащего ему жилого дома, с требованиями о вселении обратно не обращалась, хотя истец в этом не препятствовал, не пыталась вселиться, не обращалась в установленном законом порядке о вселении в жилой дом, в жилом доме истца отсутствуют личные вещи ответчицы, договор найма она не заключала ни в устной, ни в письменной форме, не вселялась в дом и как временный жилец. Истец, как собственник жилого помещения, более 3-х лет оплачивает стоимость коммунальных услуг и несет бремя иных расходов по обслуживанию жилого дома, с учетом регистрации в доме ответчицы, которые ответчицей не компенсируются.
 
    Регистрация ответчицы в доме истца ограничивает его как собственника жилого помещения в праве свободно и беспрепятственно вселять и осуществлять регистрацию в принадлежащем ему жилом помещении иных лиц, помимо членов моей семьи, поскольку для совершения данных действий требуется согласие зарегистрированной в доме ответчицы.
 
    Поскольку ответчица Г.Ю.В. длительный период времени не проживает в принадлежащем истцу жилом доме, не несет бремя расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей, а так же содержанием указанного жилого дома, другое место жительства избрала добровольно в 2010 году, с требованиями о вселении в принадлежащий мне жилой дом не обращалась, считает, что в отношении Г.Ю.В. должно быть прекращено право пользования принадлежащим мне жилым домом по <адрес> в <адрес>.
 
    Просит суд признать в отношении ответчицы - Г.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, прекращенным право пользования жилым помещением в принадлежащем мне жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, с целью снятия ответчицы с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Г.А.Н. и его представитель О. исковые требования поддержали в полном объеме, и просили суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Г.Ю.В. в судебное заседание не явилась, уполномочив своего представителя по доверенности К. представлять ее интересы в суде. В представленных суду возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении иска о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением в полном объеме, в обоснование указав, что в зарегистрированном браке с истцом состояла с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетнего сына – Тимура, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал ответчицу с сыном в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности. На основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.
 
    В сентябре 2010 года ответчица действительно собрала вещи и ушла жить в другое место. В настоящее время проживает на квартире по найму и полностью оплачивает коммунальные платежи в этой квартире.
 
    Ответчица согласна оплачивать коммунальные платежи из расчета произведенного с учетом фактически проживающих в жилом доме истца жильцов и тех которые только зарегистрированы в жилом доме истца. В жилом <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано на сегодняшний день 11 человек. Согласно квитанциям по оплате коммунальный услуг истец оплачивает платежи только за 5 человек, т.е. за тех кто фактически проживает в данном жилом доме. В жилом доме установлены счетчики на воду, газ и электроэнергию, только ООО «Эколог» берет оплату по количеству жильцов, фактически проживающих в жилом доме.
 
    Ответчица была вынуждена уйти из жилого дома принадлежащего истцу, т. к. он привел в дом другую женщину и намерен был создать с ней новую семью. Своего жилого помещения не имеет, что подтверждается справкой из администрации Предгорного района.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «О применении норм жилищного законодательства Российской Федерации» бывший член семьи собственника не может быть признан прекратившим право пользования если он был вынужден покинуть жилое помещение по независящим от него обстоятельствам.
 
    Несовешеннолетний сын истца и ответчицы Тимур, в настоящее время является учащимся МБОУ СОШ № <адрес>. Регистрация в жилом доме истца для сына необходима, т. к. он намерен обучаться в данной школе до 11 класса. Ответчица как законный представитель несовершеннолетнего сына также имеет право быть зарегистрированной по месту жительства своего ребенка.
 
    У истца по отношению к ответчице и несовершеннолетнему сыну имеются алиментные обязательства, которые исполняет не добросовестно. Размер алиментов, которые истец перечисляет на содержание несовершеннолетнего сына составляет всего <данные изъяты> в месяц, с учетом того что прожиточный минимум по Ставропольскому краю для детей составляет сумму 6646 рублей в месяц. В настоящее время ответчица нигде официально не работает, истец кроме алиментов никакой помощи на содержание ребенка не оказывает.
 
    В случае если истец захочет распорядиться своим недвижимым имуществом по своему усмотрению, ответчица обязуется сняться с регистрационного учета в добровольном порядке по первому его требованию и после предоставления истцом иного жилого помещения, где бы ответчица могла зарегистрировать себя и несовершеннолетнего ребенка, как это указано в ч.4 ст.31 ЖК РФ.
 
    Представитель ответчика К. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Третье лицо Х.Г.М. исковые требования истца Г.А.Н. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что ответчица Г.Ю.В. не проживает в домовладении с 2010 года, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей Г.Ю.В. в спорном домовладении не имеется.
 
    Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Г.Ю.В. и представителя третьего лица Управления федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю.
 
    Свидетель Х. показал, что ответчица Г.Ю.В. не проживает в домовладении истца Г.А.Н. более 2 лет. Ему известно, что Г.Ю.В. не оплачивает коммунальные платежи, личных вещей Г.Ю.В. в данном домовладении не имеется.
 
    Свидетель Л. показала, что ответчица Г.Ю.В. не проживает в домовладении истца Г.А.Н. примерно 3 года. Ей известно, что Г.Ю.В. не оплачивает коммунальные платежи, личных вещей Г.Ю.В. в данном домовладении не имеется.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и представителя ответчика, третьего лица, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования Г.А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
 
    Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Н. на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
 
    Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, ответчица Г.Ю.В. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С 2005 года по 2010 год Г. проживали совместно, однако в конце 2010 года Г.Ю.В. выехала из домовладения истца, забрала личные вещи, фактически в доме с указанного времени не проживает.
 
    Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены в судебном заседании пояснениями сторон, показаниями свидетелей по делу и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
 
    Как следует из рапорта ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Предгорному району К.А.В. ответчица Г.Ю.В. с 2010 года по адресу: <адрес> не проживает, добровольно выехала из принадлежащего Г.А.Н. домовладения вместе с несовершеннолетним сыном Г. Тимуром, <данные изъяты>, что так же подтверждается показаниями соседей Х. и Л.
 
    Требованиями ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Согласно абзацу 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.
 
    Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Истец, настаивая на признании ответчицы Г.Ю.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, ссылается на отсутствие в настоящее время между ними семейных отношений и ее непроживание в квартире в связи с выездом.
 
    По смыслу закона, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчица Г.Ю.В. не является членом семьи Г.А.Н., поскольку решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей был расторгнут, что так же подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданном ДД.ММ.ГГГГ г., но была зарегистрирован в спорном жилом помещении истцом как член семьи.
 
    В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Между Г.А.Н. и ответчицей Г.Ю.В. договор найма, либо договор безвозмездного пользования жилым помещением не заключались. Ответчица не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает.
 
    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответчица Г.Ю.В. утратила право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку, несмотря на наличие регистрации, ответчица в домовладении, принадлежащем истцу, не проживает, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, и не несет расходов по содержанию спорной жилой площади, поскольку каких-либо доказательств оплаты ответчицей коммунальных услуг за спорное жилое помещение, либо доказательств, подтверждающих факт проживания Г.Ю.В. в спорном жилом помещении, суду не представлено.
 
    Учитывая, что ответчица длительное время не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем имеются все основания утверждать, что ответчица не имеет заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии у нее нуждаемости в спорном жилом помещении, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.
 
    Доводы Г.Ю.В. о вынужденном характере ее выезда из жилого помещения не являются основанием для сохранения за ответчицей право пользования жилым помещением, поскольку юридического значения для правильного разрешения данного спора не имеют. Иные доводы ответчицы не могут являться основаниями к отказу в удовлетворении требований истца Г.А.Н., поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права
 
    В связи с тем, что ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащей Г.А.Н. на праве собственности квартиры, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, он вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности.
 
    В силу закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», при выезде на другое постоянное место жительства, гражданин обязан сняться с регистрационного учета. Согласно ст. 3 указанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1, прекращение регистрационного учета возможно на основании решения суда.
 
    В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что домовладение является личной собственностью истца Г.А.Н., ответчица членом семьи истца не является, совместно с истцом не проживает, общее хозяйство с ним не ведет, Г.Ю.В. выехала в иное место жительства, какое-либо соглашение о порядке дальнейшего использования ответчицей спорного жилого помещения сторонами не заключено, а каких-либо иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ней права пользования спорным объектом недвижимости суду представлено не было.
 
    Анализ всех изложенных доказательств, правовых норм, в том числе ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 20, 209, 304 ГК РФ, Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», дает суду основание считать, что требования Г.А.Н. подлежат удовлетворению,
 
    Руководствуясь ст. ст. 192 – 199, 235-237 ГПК РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Г.А.Н. к Г.Ю.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением:
 
    - признать Г.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Решение суда является основанием для снятия Г.Ю.В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: