Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-675/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-675/2014Определение
19 июня 2014 года город Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Заводского района города Саратова Зотова Ю.Ш., при секретаре Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Малышева<ФИО> к Белову<ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратился к мировому судье с иском к Белову<ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что <ДАТА2> в 17 часов 00 минут в <АДРЕС> на пересечении <АДРЕС> и <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. Белов<ФИО>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> н/з <НОМЕР>, нарушил п.13.8 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, н/з <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, и автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, н/з <НОМЕР>, принадлежащей Малышеву<ФИО> на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения. Риск обязательной гражданской ответственности Белова<ФИО> застрахован в ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>». За возмещением ущерба истец обратился в ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>». На основании акта о страховом случае <НОМЕР> ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в счет возмещения ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомашины, перечислило Малышеву<ФИО> сумму в размере 40000 рублей. По информации, предоставленной ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» страховое возмещение по повреждениям автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, н/з <НОМЕР>, составило 120000 рублей. На основании экспертного заключения <НОМЕР> ИП «<ФИО6>.», сумма ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомашины, с учетом износа, составляет 56169 рублей 68 копеек. Также в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий произошла утрата товарной стоимости автомашины истца, которая составляет 5273 рубля. Сумма недополученного материального ущерба составила 21442 рубля 68 копеек. Для определения ущерба истцом понесены расходы за проведение отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 8500 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя по оказанию консультационных и юридических услуг в размере 7000 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с Белова<ФИО> в счет недополученного возмещения материального ущерба 21442 рубля 68 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 255 рублей 30 копеек, расходы за проведение отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 8500 рублей, понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 843 рубля 28 копеек.
Истец Малышев<ФИО>, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Мировой судья, с учетом мнения представителя истца и ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Малышева<ФИО>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Егоров В.Г. и ответчик Белов<ФИО> обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым:
Ответчик Белов<ФИО> возмещает ИП Малышеву<ФИО> сумму в размере 30000 (тридцать тысяч рублей) рублей 00 копеек, ИП Малышев<ФИО> отказывается от остальных требований.
Ответчик Белов<ФИО> обязуется перечислить указанную сумму на банковские реквизиты ИП Малышева<ФИО> по следующему графику:
10000 (Десять тысяч руб. 00 коп.) в срок до 15 июля 2014 г.;
10000 (Десять тысяч руб. 00 коп.) в срок до 15 августа 2014 г.;
10000 (Десять тысяч руб. 00 коп.) в срок до 15 сентября 2014 г.
Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу просят прекратить.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд находит возможным утвердить вышеуказанное мировое соглашение.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.4 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
утвердить мировое соглашение между представителем истца по доверенности Егоровым В.Г. и ответчиком Белов<ФИО> в соответствии с условиями которого:
Ответчик Белов<ФИО> возмещает ИП Малышеву<ФИО> сумму в размере 30000 (тридцать тысяч рублей) рублей 00 копеек, ИП Малышев<ФИО> отказывается от остальных требований.
Ответчик Белов<ФИО> обязуется перечислить указанную сумму на банковские реквизиты ИП Малышева<ФИО> по следующему графику:
10000 (Десять тысяч руб. 00 коп.) в срок до 15 июля 2014 г.;
10000 (Десять тысяч руб. 00 коп.) в срок до 15 августа 2014 г.;
10000 (Десять тысяч руб. 00 коп.) в срок до 15 сентября 2014 г.
Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Малышева<ФИО> к Белову<ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Заводской районный суд города Саратова черезмирового судью в течение 15 дней.
Мировой судья Ю.Ш. Зотова
