Решение от 24 апреля 2014 года №2-675/2014

дело № 2-675/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд ... в составе:
 
    председательствующего судьи Жукова И.П.
 
    при секретаре Святелик М.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Е. В. к ООО «Концепт» о взыскании денежных средств
 
установил:
 
    Лебедева Е. В. обратилась в суд с иском к ООО «Концепт» о взыскании <данные изъяты> руб. на том основании, что dd/mm/yy. она обратилась к работникам ответчика по вопросу приобретения автомашины Авто1 в т.ч. за счет кредитных средств, в связи с чем ей был оплачен первоначальный взнос в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты> руб. за «нулевое» ТО. Однако ответчик не предоставил истице автомобиль, а на требование о возврате денежных средств работники ответчика ответили отказом.
 
    В судебное заседание истица и ее представитель Стакин А.А. поддержали исковые требования по тем же доводам, представив видеозапись разговора истицы с менеджером ответчика, которая подтвердила факт получения от истицы <данные изъяты> руб., право истицы на получение которых не оспаривалось.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.
 
    В связи с этим с согласия истицы и ее представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Согласно ст. 23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    Как установлено в судебном заседании, из квитанции от dd/mm/yy. к приходному кассовому ордеру № следует, что ответчик получил от истицы в уплату за товар в качестве первоначального взноса <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, из представленной истицей видеозаписи следует, что истица по мобильному телефону вела разговор с менеджером ответчика, которая подтвердила факт получения от истицы <данные изъяты> руб., право истицы на возврат которых менеджером не оспаривалось.
 
    Тем самым суд полагает установленным, что истица dd/mm/yy. передала ответчику в счет предварительной оплаты товара <данные изъяты> руб., однако сведений о передаче ей ответчиком товара не имеется, суду таковые не представлены.
 
    В связи с этим истица вправе требовать от ответчика возврата указанной суммы денежных средств, которые и подлежат взысканию в ее пользу.
 
    С учетом указанного иск подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ,
 
Решил:
 
    Исковые требования Лебедевой Е. В. к ООО «Концепт» о взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Концепт» в пользу Лебедевой Е. В. <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Концепт» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика ООО «Концепт» вправе подать в Ленинский райсуд г. Костромы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение месяца.
 
         Судья