Решение от 31 июля 2014 года №2-675/2014

    Дело №2-675/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.п. Залукокоаже              31 июля 2014 года
 
    Судья Зольского районного суда КБР - Махов Р.Ш.,
 
    при секретаре Заифове А.Х.,
 
    с участием: заявителя Махова А.Н.,
 
    - представителя заинтересованного лица МРЭО ГИБДД МВД России по КБР №2-Горохова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махова А.Н. к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу России по КБР №2 об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий
 
установил:
 
    Махов А.Н. обратился в суд с заявлением к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу России по КБР №2 (далее - МРЭО ГИБДД МВД России по КБР №2) об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий.
 
    Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленными законом правилами, Махов А.Н. купил у гражданки А. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VINXTA <данные изъяты> таким образом приобретя право собственности.
 
    Перед этим, предыдущий собственник данной автомашины - Т., согласно договора-купли продажи номерного агрегата № № от ДД.ММ.ГГГГ года, приобрел кузов <данные изъяты> года выпуска с идентификационным номером №, номер кузова №, цвет <данные изъяты> комплектация <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заявления-декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства выполненного ИПД. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с сертификатом <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ ОСПиУ ООО «КБЦСК»,<адрес>, произвел замену штатного кузова идентификационный номeр № на аналогичный кузов с идентификационным номером №
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД России по КБР №2 с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы автомобиля <данные изъяты> года выпуска, № в связи с заменой номерного агрегата - кузова ТС и изменением собственника.
 
    МРЭО ГИБДД МВД России по КБР №2, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на абзац 4 пункта 24 «Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного приказом МВД России №605 от 07.08.2013 года, Махову А.Н.было отказано в проведении регистрационных действий по внесению изменений номера кузоваи VIN по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
 
    Также, МРЭО ГИБДД МВД России по КБР №2, в этом же письме, в обоснование отказа, ссылается на абзац 4 пункта 3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных приказом МВД России №1001 от 24.11.2008 года, в котором записано, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:
 
    - при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных(похищенных).
 
    В конце указанного письма записано, дословно -«С учетом изложенного МРЭО ГИБДД МВД России по КБР №2 не может произвести регистрационные действия с принадлежащим Вам транспортным средством <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № на котором произведена замена кузова с идентификационным номером №, т.е. произведено изменение идентификационной маркировки автомобиля, нанесенной заводом изготовителем».
 
    Обстоятельства, на которые МРЭО ГИБДД МВД России по КБР №2 ссылается в своем письменном отказе, по мнению Махова А.Н. не имеют под собой никакой почвы, так как в действиях по замене номерного агрегата(кузова) транспортного средства нет ничего незаконного и замена кузова произведена вполне официально.
 
    Также считает действия работников МРЭО ГИБДД МВД России по КБР №2 незаконными и неправомерными, так как о каком либо изменении идентификационной маркировки автомобиля, нанесенной заводом изготовителем речи не идет.
 
    Кузов ТС, <данные изъяты>приобретался согласно договора купли-продажи номерного агрегата № от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявления-декларации об объеме и качестве работ по
 
    внесению изменений в конструкцию транспортного средства выполненного ИП Д. отДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с сертификатом № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОСПиУ ООО «КБЦСК»,<адрес>, произведена замена штатного кузова идентификационный номер(№ на аналогичный кузов с идентификационным номером (№.
 
    Ссылкой на абзац 4 пункта 24 «Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утверждённого приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ года, МРЭО ГИБДД МВД России по КБР №2 ограничивает мои права собственника, владельца транспортного средства в процедуре замены кузова как номерного агрегата при том, что никакого скрытия, подделки, изменения либо уничтожения идентификационной маркировки мной не произведено, тем более приказ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ДД.ММ.ГГГГ года, до приобретения кузова ТС, <данные изъяты> года выпуска с идентификационным номером №
 
    Так же считает, что материалами, представленными им в МРЭО ГИБДД МВД России по КБР №2, полностью подтверждается, что конструкция транспортного средства принадлежащего мне, соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» и данное транспортное средство может быть допущено к участию в дорожном движении.
 
    Согласно п.55 Приказа №605 МВД России от 07.08.2013 года, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные пунктом 32 Административного регламента. Информация обо всех изменениях регистрационных данных заносится в реестр.
 
    При замене номерных агрегатов ТС на аналогичные, того же модельного ряда, базовое транспортное средство в целом сохраняется и изменение в его конструкцию не вносятся, следовательно, сохраняется возможность идентификации автомобиля с представленными на него документами, в связи с чем считает, что у МРЭО ГИБДД МВД России по КБР №2 отсутствовали основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № на котором произведена замена кузова с идентификационным номером (№
 
    Пунктом 41 приказа МВД России №1001 от 24.11.2008 года установлено, что при
регистрации изменении регистрационных данных транспортных средств, в паспортах
транспортных средств делаются соответствующие отметки, производится замена
регистрационных документов, а при отсутствии - их выдача (п.41 в редакции приказа
№605 МВД России от 07.08.2013 года).
 
    Считает, что легально купив автомобиль и являясь его собственником, лишен возможности в полном объёме осуществлять имущественные права в отношении объекта собственности (автомобиля), и правомочен требовать устранения всяких нарушений права собственности, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
 
    Иным способом, кроме как по решению суда, обязать ответчика осуществить регистрацию автомобиля не возможно.
 
    Истец Махов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, кузов который установлен в автомошину аналогичный стоявшему, изменений в конструкцию не вносил.Просил суд заявленные требования удовлетворить.
 
    Представитель МРЭО ГИБДД МВД России по КБР №2 Горохов А.А. в судебном заседании поддерживает возражения на исковое заявление Махова А.Н. в полном объеме.
 
    Считает доводы истца незаконными и необоснованными.Основанием к отказу Махову А.Н. в проведении регистрационной операции, связанной с внесением изменений в регистрационные данные принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> года выпуска, №, послужило заявление о смене собственника и одновременной заменой агрегатных данных автомашины, которые поступили в МРЭО ГИБДД по КБР №2 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При осмотре представленного Маховым А.Н. ТС ими было установлено, что первичная идентификационная маркировка завода-изготовителя АВТОВАЗ изменена.В силу абзаца 4 пункта 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7. 08.2013 года № 605, а также абзаца 4 п.3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года №1001 государственная услуганепредоставляется при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтоженияидентификационной маркировки, нанесеннойна транспортные средства организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указаннымв представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
 
    В результате замены кузова или рамы автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер. При замене основных элементов базового ТС происходит фактическое удаление идентификационного номера ТС, присвоенного организацией-изготовителем и указанногов паспорте ТС, что в последствии приведетк невозможности его идентификации.
 
    Просил суд отказать Махову А.Н. в удовлетворении заявленных требований.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика МРЭО ГИБДД МВД России по КБР№2., изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суд не может согласиться с отказом в МРЭО ГИБДД МВД КБР №2 в регистрации изменений в идентификационные данные автомобиля заявителя Махова А.Н.
 
    В наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 07.12.2000 года№ 1240 дается пояснение, согласно которому изменение конструкции транспортного средства исключение предусмотренных или постановка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства и составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.
 
    Тип транспортного средства - транспортные средства, характеризующиеся совокупностью одинаковых конструктивных признаков, зафиксированных в технических документациях.
 
    В данном случае Маховым А.Н. произведена замена кузова автомобиля марки <данные изъяты> на кузов аналогичного типа. Тем самым изменения в конструкцию транспортного средства не были внесены. Замена кузова была произведена специалистом - индивидуальным предпринимателем Д., имеющим официальное разрешение на сборку автомашин, что подтверждается диагностической картой осмотра ТС, выданной индивидуальным предпринимателем Д. после сборки вышеуказанной автомашины.
 
    Правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года содержат перечень оснований, препятствующих регистрации в Госавтоинспекции транспортных средств.
 
    Согласно п.8 указанных Правил регистрации автотранспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанных с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основаниипаспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, подтверждающих право собственности на транспортные средства и подтверждающих к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования в Российской Федерации.
 
    Из анализа действующего законодательства следует, что основания регистрации в Госавтоинспекции транспортных средств прежде всего предпринять меры, чтобы устранить любую возможность допуска к участию в дорожном движении автомобиля, который может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан.
 
    Материалами дела подтверждено и установлено судом, что конструкция транспортного средства, принадлежащего Махову А.Н., соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» и данное транспортное средство может быть допущено к участию в дорожном движении.
 
    Характеристика транспортного средства после замены кузова автомашины, а также предоставленные Маховым А.Н. на автомобиль <данные изъяты> года выпуска №, договор купли-продажи номерного агрегата-кузова модели <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер № ответчиком не опровергнуты.
 
    Признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки нанесенной организацией-изготовителем не обнаружено.
 
    Пункт 41 приказа от 24 ноября 2008 г. № 1001установлено, что при регистрации либо изменении регистрационных данных транспортных средств, в паспортах транспортных средств делаются соответствующие отметки. Производится замена регистрационных документов, а при отсутствии - их выдача (п.41 в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013г. №605).
 
    Суд приходит к выводу о том, что при замене номерных агрегатов транспортного средства на аналогичные, того же модельного ряда, базовое транспортное средство сохраняется и изменения в его конструкцию не вносятся, следовательно сохраняется возможность идентификации автомобиля с предоставленными на него документами, в связи с чем у органа государственной инспекции безопасности дорожного движения отсутствовали основания к отказу в совершении регистрационных действий.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,254 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.Признать отказ МРЭО ГИБДД МВД России по КБР №2 в предоставлении Махову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> государственной услуги по совершению регистрационных действий в виде внесения в регистрационные данные автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № на котором произведена замена кузова с идентификационным номером № и выдаче регистрационных документов, незаконным.
 
    2. Обязать МРЭО ГИБДД МВД России по КБР №2 совершить регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, на котором произведеназамена кузова с идентификационным номером №, принадлежащего Махову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> а именно поставить его на учет, выдать свидетельство о регистрации транспортного средства, выдать паспорт транспортного средства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зольский районный суд КБР.
 
    Мотивированное решение изготовлено 01августа 2014 года.
 
    Судья Зольского
 
    районного суда КБР        Р.Ш. Махов
 
    согласовано:         Р.Ш. Махов