Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 2-675/2014
Дело № 2-675/2014
РЕШЕНИЕ( заочное)
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Мальцевой Л.Н.,
при секретаре Немцевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Фатьянов А,А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Отрытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Фатьянову А.А о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ( с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 261021 рубль 16 копеек, государственной пошлины в размере 5810 рублей 21 копейка, расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил по кредитному договору № Фатьянову А.А. кредит на цели личного потребления в сумме 200000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23.90 % годовых (далее по тексту – кредитный договор). В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора и графиком платежей, заемщик Фатьянов А.А. обязался погашать кредит ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Данное обязательство Фатьяновым А.А. не исполняется надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 261021 рубль 16 копеек, из которых 214771,46 руб. - основной долг, 23136,53 руб. –проценты, 23113,17 руб.- неустойка.
Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, предупредив заемщика, что в случае неисполнения данного требования, обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.
Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 5810,21 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в сумме 245835 рублей 49 копеек, из которых 214771 рубль 46 копеек- сумма основного долга, 7950 рублей 86 копеек- проценты, 23113,17 руб. – неустойка, 5810,21 руб. расходы по государственной пошлине, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
В судебное заседание ответчик Фатьянов А.А. не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом по адресу, указанному истцом. Конверт вернулся с отметкой» за истечением срока хранения»
Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Фатьяновым А.А. заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме 200000 рублей сроком на 60 месяцев под 23.90 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России заключил с Фатьяновым А.А. дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 214771 рубль 47 копеек. Составлен график платежей ДД.ММ.ГГГГ, который Фатьяновым А.А. также не соблюдался.
В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора и условиями графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Фатьянов А.А.. обязался погашать кредит одновременно с уплатой процентов, ежемесячно в соответствии с графиком от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство ответчиком не исполняется, счет погашения кредита поступали несвоевременно и не в полном объеме. Тем самым заемщик Фатьянов А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 245835,49 руб., из которых: 214771 рубль 46 копеек- сумма основного долга, 7950 рублей 86 копеек- проценты, 23113,17 руб. – неустойка. Расчет задолженности представлен истцом. Доказательств иного суду не предоставлено.
Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки предусмотрено как законом, так и п. 3.3., 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым досрочно взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, а также приходит к выводу, что имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд удовлетворяет уточненные заявленные исковые требования, сумма расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5658 рублей 36 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования отрытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Фатьянов А,А. в пользу отрытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245835 рублей 49 копеек, из которых: 214771 рубль 46 копеек- сумма основного долга, 7950 рублей 86 копеек- проценты, 23113,17 руб. – неустойка, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5658 рублей 36 копеек.
Общая сума взыскания составляет 251493(двести пятьдесят один) рубль 85 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Фатьянов А,А..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Н. Мальцева
Заочное решение на 09.09.2014 не вступило в законную силу.
