Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-675/2014
Дело № 2-675/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
25 июня 2014 г. г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панченко Т.В.
при секретаре Ретунской Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябых В.П. к Фролову В.Ф. Проскуриной Л.М. об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков и признании согласованным местоположение границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Рябых В.П. обратился в суд с иском к Фролову В.Ф., Проскуриной Л.М. об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков по адресу: <адрес>, и признании согласованным местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, составленным ООО «Землемер» 20.09.2013г.
Предварительное судебное заседание по делу было назначено на 11 июня 2014г., о чем стороны были извещены надлежащим образом. В назначенное время истец и его представитель не явились в судебное заседание, причины неявки суду не сообщили. Разбирательство дела в судебном заседании было назначено на 25 июня 2014г., о чем стороны также были уведомлены надлежащим образом.
В назначенное время в судебное заседание истец и его представитель вновь не явились, причину неявки суду не сообщили.
Ответчики Фролов В.Ф. и Проскурина Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Фролова В.Ф. адвокат Корнукова Е.Н. не настаивала на рассмотрении иска Рябых В.П.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление Рябых В.П. следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, истец и его представитель были дважды уведомлены о судебном заседании по делу на 11.06.2014г. и 25.06.2014г. Однако, в судебные заседания не явились, причины неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Рябых В.П. к Фролову В.Ф., Проскуриной Л.М. об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков и признании согласованным местоположение границ земельного участка оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья Т.В.Панченко
